被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
《咒》的故事其实没有太多创新，并且包裹起来的“母爱”内核也是恐怖片中最常见的表现形式——高明的恐怖片最终应该关于作为人类的我们自身，而非鬼怪和神明。虽然还是脱离不了常见的类型片方式，但是《咒》的氛围烘托绝对是近十年华语恐怖片里出类拔萃的，并且利用类似《昆池岩》里的手机拍摄、直播等屡见不鲜的手法，不断地撩拨着观众紧绷地情绪，“狡猾”地试探着起观众们的社交欲。当我们在网络里对这部电影差评的时候，导演柯孟融和团队可能在一边数钱一边暗自高兴。
看了一个评论笑死，看盗版的你 还想得到正版的诅咒，想什么美事呢 哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作为恐怖片老司机，对结尾小反转早有戒备。于是她让我心里想三个东西的时候，我把一个名字默念了三遍。
无知才是对人类最可怕的诅咒，传播祝福与传播诅咒本质上有啥区别，影片操纵观众不禁想起趣味游戏，
其实还行？这种民俗题材看看有点意思 安排结构也挺不错 但就是演员有点刻意 中间以为要走还愿的路线 这点还挺喜欢的 但结尾有点冗长😂
这片看到最后不是觉得恐怖，而是觉得晦气。
顶着压力给个四星。其实当你相信了这一句咒语时，其实你就等于是导演给你讲的整个故事。就如同来到了影片的最后，女主说，接下来就是地道内的视频，估计有很多接受了前面一大段心理暗示的人，已经不太敢去看这个视频了。--女主在影片中，就是这种诡计性叙事的导演的替身。她也欺骗了大家。而跳跃式的时间线以及手持DV式的拍摄，都是为了这种诡计性叙事而存在的。这就能原谅了。
给观众下咒的做派要说恶心不至于，观众智商低到这份上那我也无话可说，个人只是觉得无聊，因为电影本事质量低，这个下咒之举就非常幼齿。这部电影所有元素都是别人玩剩下的，我是真心没有被吓到，不是我对恐怖片免疫，是真的看过一遍了都，吓人的节奏我都给你算得准准的。相比之下同时期同样有着广泛舆论褒贬不一的“灵媒”和“南巫”都在各自领域起码还有的聊，突然就显出优点来了，这玩意真的超无聊~~~~
不错，应该是最有互动思维的华语民俗＋伪纪录恐怖片。看恐怖片送祝福，比传统的祝福上升一个新高度。反色的设计很好啊，一步一步带你进入。
看一半因为觉得既无聊又不恐怖而去翻豆瓣，评论说最后晦气，那就还是不看完了啦
2022年了，还有玩这种拙劣的故弄玄虚，感觉更像搞笑片
现在一看到伪记录恐怖片就头痛，那无处不在的机位就好像摆拍，本意是制造在场感结果更虚假了。故事也拍得杂乱无章，很多人物逻辑解释不清，还要说一些我想体验当一个爸爸的感觉，见到孩子你就成为了母亲云云，其实都是大人们在作死，小孩才最无辜。真心觉得不如过去纯粹的斗法片儿好看。
福祸相倚，敢情你的剧情全是不幸啊！还有很多地方没有说通，不过也不能强求了。为美术加一分吧，下次不许这么密集了！虫子像蚕宝宝，太无辜了。
心理承受能力差的人可以自觉点别看恐怖片，自己受不了就打差评，吐了
像极了早年间网络上疯传的恶意诅咒邮件，制作组真是充满了恶意。给我点赞，诅咒自动反弹给制作组！
(伪纪录片+“被迫互动”）式体验，故事其实比较清晰完整，叙事上却有些破碎混乱，伴生咒的过程很无聊，吓人桥段比较老套，反而是相遇咒、困于咒部分出奇的好看，民俗异事看的真过瘾，也许是内陆有关文化较为空白的原因，同时解密咒是影片的关键和反转之处，视觉上的强迫感让观众不得不紧盯屏幕，直至结尾竟然玩了一手午夜凶铃，很容易让人骂娘，总体来说很不错能给到三星半。
可怕的基本在预告里面了，有点中邪那意思了……
无神论者不屑于跟着念，以及莲蓬乳的设定未免过于滑稽。
PS：观众真可怜，好好看部电影，但没想到却被诅咒了，哈哈哈。。。
第一次看到恶意铺满全片的恐怖片，喜欢不起来，迷信的人晦气，不迷信的人恶心
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
