大奉打更人黑暗拍卖 高清

评论:

• 云洲 3小时前 :

  还挺喜欢的。讽刺得火力全开，每一记都是直给球。低级黑没问题啊，关键有黑的自由，何乐而不黑？地球另一侧的素材，扫一扫够黑10小时的，试问谁敢呢？评论区说什么“后疫情时代”，这才哪跟哪，还远着呢，明年也不一定能“后”。经历了两年新冠肆虐，我唯一不怀疑的是：再来一场全球危机，人类照样还是这副无药可救的德性。彗星洗劫后的太空，犹如一场欢乐嘉年华，人类文明的团灭，只是洪荒宇宙放的一个屁。最感动的时刻，居然是“天上一轮才捧出，人间万户仰头看”那一幕。另：全台班卡司能不能搽点润手霜啊？一个个的，瞧那手干巴的。马克.里朗斯的假牙一说话都快掉出来了。

• 子辰 5小时前 :

  power to the invisibles

• 别醉易 5小时前 :

  反社会人格+恋母(几乎一直叫rose,而不是mon)，下一个就是弟弟了。

• 房锐精 0小时前 :

  七分

• 回初柳 7小时前 :

  大师力作就是这样。节奏平稳却在情绪上游游走走，用大量时间堆细节而非用剧情片的节奏讲故事。整体下来就是细腻过瘾。

• 卢灵雨 8小时前 :

  疫情前拍的真有先见之明啊。资本>意识形态>真相。地球被他们玩坏了，但他们活下来了。

• 初馨荣 9小时前 :

  还是很厉害的 那个交换抽烟的镜头堪称经典

• 匡丰雅 3小时前 :

  好的改编能让观众对原著小说感兴趣，很遗憾本片没做到。

• 娄雅寒 2小时前 :

  波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。

• 休鸿 8小时前 :

  看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。

• 巨令雪 0小时前 :

  本来想找个电影娱乐一下，翻了半天结果还是看了这个闷片。节奏真慢，风景真美，（Montana还是新西兰？）音乐真haunting。剧情走向倒是容易看出来，也是大概节奏慢的缘故吧。别的没看出来，主要看出了女导演对toxic masculinity的嘲讽。

• 卫锦翰 4小时前 :

  概念還是有趣的，玩得也歡脫，揶揄社交媒體那part最心有戚戚焉。不過作為美國左翼影人們獻給極右翼的諷刺劇，還是顯得政治正確了點。畢竟少了對左翼本身偽善和瘋魔的描繪，便不足以顯示當代世界「無共識、無真相」的群魔亂舞。

• 巢山菡 6小时前 :

  刚开始有些摸不着，之后就渐入佳境，沉稳克制，配乐和画面都挺不错的。温柔地杀了我。

• 加宇 4小时前 :

  金融家控制政治、政治操控媒体，媒体操控大众，一切信息舆论皆可娱乐化，没人在意真相，一切皆可娱乐，最终娱乐至死！荒诞吗？但现实就是这么荒诞！印象最深刻的是凯特·布兰切特饰演的早间节目主持人布里·伊万特，一个情史丰富，受过高等教育，看似是一个时尚前卫的独立女性，我以为她会有不同于普通人的独立思考，在关键时刻能表现出智慧的一面，结果发现是我想多了。结尾很舒适，脑残女总统和冷漠科技富豪带领的地球“幸存”者们，在太空仓里沉睡了22740年后着陆在一个伊甸园般的美丽星球，然而却发现，他们不过是跨越万年去给一种叫Bronteroc的鸟类生物送食材。

• 呼泰初 1小时前 :

  这部影片我的观感很分裂，作为导演的Jane Campion令人着迷，我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式，看的很过瘾。但是，对于如此克制隐晦的剧本来说，很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心，大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情，这两个对于最后事件极为关键的动机，故事的余韵应该会更强，不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。

• 令海昌 4小时前 :

  还好坚持看到了最后，后劲有点猛，别轻易交付出感情给那些沉默寡言而阴森的人，很危险

• 孟令梓 2小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 喜浩博 1小时前 :

  忽然觉得,(时长关系的限制吧),电影真是挺套路的，比如开场,比如人物第一次出场都重要的过分，又如去看医生的一幕,不和谐音的配乐响起,就知道phil八成是交代了。

• 丙刚豪 1小时前 :

  接着看了一条西安的微博，刚看完退出来发现号直接没了，电影还是不够魔幻

• 其芸溪 9小时前 :

  节奏一直很安静，但细节很多就很有意思。儿子做花朵、George在途中跳舞突然放手、儿子胆战心惊勒马下崖、BC让他骑马跌倒都是有歧义可以误导观众期待的小细节。BC蹂躏纸花、玩汗巾、Rose常常衣衫不整卧床见儿子都很有性张力。电影最初和最后从两个窗户里看BC走过对称的镜头；BC和儿子share烟两次不对称的镜头一次反打一次没有，比较有趣。大概因为是小说改编总觉得也有些无效对白，比如厨娘-不过也许她说的八卦故事就是无意义冷酷为了呈现Rose的孤独感。Yale的细节也不知道作何用。晚宴的光，浅焦和总有独自一人的呈现做出了极致的孤立和尴尬。BC前期还有视点镜头和俯视角度，随着弟媳儿子渗入生活主观视点逐渐消失了，变过肩仰角了，发怒也是客观镜头了。Dunst好棒。