有的影片将隐喻融入故事,有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考,后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感,同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白,导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体,而是无辜的观众。
婴童从未在仇恨的火海余生,双手难以从狭隘的画布自由。贫民窟是以神之名打造的刑场,摩天大楼只是在此升高的墓碑;糖果人是以吾之血延续的圣经,后辈子孙难逃一脉相承的圈套。噬人的蜂巢是弱者的名目,折射的镜像是历史的冤录,色彩如浓墨泼洒,光影似利器切割,艺术的殿堂任由虚荣作祟,法律的后座永远等级分明。
倒错的设计真棒,引出一段暗黑往事,蜂鸣不止,怨念不散
虽然通篇没什么逻辑性,但是电影整体的调调我很喜欢👍🏻
糖果人是一个蜂巢,住着无数死去的冤魂。
应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。
2.4/比起原片 有点奇怪 说不上来是隐喻太严重还是什么 有点乱炖的感觉 从都市怪谈变成了为了平权不断杀人 每个蜜蜂都是冤魂?
对第一部Candyman的继承和诠释很棒,乃至有点儿刻板……那些吐槽本片嫌弃黑人影人反复讲述种族问题的评论,恰为电影的核心主题“黑人苦痛被消声只能化为candyman的符号”做了绝佳注脚:冲着恐怖电影来的观众是最糟的观众,他们只想被装神弄鬼吓到,却对真实的人间苦痛嗤之以鼻。
作为一部商业恐怖片来说,确实有些沉闷,但是政治隐喻(抑或是明喻?)的介入,让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础,蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮,愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
新版剧情直接承接了老版《糖果人》,男主就是当年被抱走的婴儿,男主母亲和初代糖果人都是原班人马出演,果真black doesn’t crack,结尾延续了Jordan Peel《逃出绝命镇》对执法人员的讽刺。片子整体概念大于故事,在细节上有很多疑点,但对candyman进行了扩充,他不再是一个人,而是如同蜂群一样包含了一代又一代受到不公待遇的黑人们,到如今的殉道者。最后就是密恐慎入。
整体很不错,氛围、表演、节奏都很准确,但不喜欢种族歧视这部分,政治太正确却也很无聊。
21世纪的导演好像失去了婉转叙事的能力。开篇在豪宅中的争论就已经让人觉的用力过猛,后面感觉黑命贵和其他政治正确的说教像是巴掌一样猛地往脸上扇。虽然用了旧音乐,但是没有了旧作的意境。
女导演挺自我的,不少画面看得出来追求,就是忽略惊悚片本质的氛围塑造和氛围接氛围的设计。
身在芝加哥Near North Side,在离Cabrini Green几百米远的地方看这部电影,耳边呼啸着警笛声,仿佛身临其境
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
内涵种族问题,导演能力不够,只能借助恐怖片背景,凑足一堆zzzq元素,外加血浆当调料,但乱炖出来的东西,更烂
还是有阶层的,每个孤独的灵魂寻求着自己的快感,圈层却很难打破
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待,要当作一部文艺片,而文艺片的三连问通常是:我是谁?我需要什么?值得我不顾一切代价吗?而三个问题又通常会直击身份政治,比如,我是什么样的种族,我的种族遭遇了什么磨难,我如何被牵连、如何被歧视?我可以自由追求我的爱情吗?社会对我有所善待吗?如果我认为社会对我的评价很不公平,反抗机制是健全的吗?如果不健全,我可以用私刑来行使我内心的正义吗?除了杀戮,我还可以有别的表达自我的方式吗?艺术可以拯救我?还是另一种话语宰制,其结果是艺术表达会被我的肤色所限制?结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型,其实本质上拍的还是身份政治,大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好,但真的对此类恐怖可以免疫,当作文艺片会比较不容易失望。
作为惊悚片是失败的,最后的高潮转折,气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级,和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣,几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。
这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved