评论:

  • 妍婧 8小时前 :

    7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。

  • 师思若 1小时前 :

    吴京的那部前半段还可以,后面冲锋太无脑了,导致情绪根本带不进去。

  • 佟密思 9小时前 :

    多一颗星给徐铮的故事,就那个还不错!父辈并不意味着艰辛与苦难,沉重与担当。

  • 宓宏富 0小时前 :

    和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)

  • 婧萱 0小时前 :

    比tv好不代表就是好片,全员歇斯底里式演技,不知道吼什么,所有人物都是工具人演了一个没必要的故事,还z章,和泽塔有啥关系?强行串联

  • 丰银瑶 2小时前 :

    3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了

  • 仍永新 5小时前 :

    《乘风》:骑兵的战争戏本可以更有想象力的,但吴京又拍成了《战狼》,结尾靠牺牲煽情

  • 敬晴波 9小时前 :

    从剧本上来看,是一种取巧的方法,但也正因为是看准了人性中共通的弱点,才可以引得观众的认可,而人类,究竟还要沉湎于互相撕扯这个行为多久时间呢?

  • 升鹏 1小时前 :

    章子怡那个有点跑题吧

  • 回锐思 8小时前 :

    法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示,法庭的长镜头充分展示了演员的素质。

  • 勤芳洲 7小时前 :

    “这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”

  • 书锐阵 5小时前 :

    没有想象的好,尤其沈腾的那段,不好看,也不好笑

  • 包乐水 5小时前 :

    贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。(写出这样的短评可见我果然不是个女权…

  • 仝曼丽 2小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 宓依云 5小时前 :

    《少年行》:笑点还是在演员身上,整体并不好看

  • 嘉骏 4小时前 :

    抗日以骑兵团还算有代表性,上阵父子兵,吴京很适合这类型,建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄,第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高,沈腾的少年行很沈腾,但不能代表未来。

  • 振栋 7小时前 :

    就没有一个短片视听上有想法的

  • 倩云 6小时前 :

    先說最好和最差吧。徐崢的《鴨先知》真的是碾壓式的好,畢竟只有他是真的導演,技巧成熟,故事也很有趣,視角也不錯,完成度很好,趣味十足。最差的章子怡的《詩》,根本就是碎片化的事件,撐不上故事,而且裡面不管大人小孩都在那大哭大鬧大喊大叫,真的精神污染,裡面的兒子也可以說是四個故事裡最沒用的兒子了吧。不知道章子怡作為導演之後怎麼審美會是這樣的,搞了個家庭倫理鬧劇一樣的,令人如坐針氈只想快進。吳京和沈騰其實大差不差,相比的話因為沈騰的科幻底子實在是太老套太弱,加上笑點太不給力輸與吳京的戰爭大場面,而且吳京好歹還塑造了一個不錯的日本軍官形象。但是整部電影的質量確實是肉眼可見的極速下滑,畢竟這一次只有徐崢才是真的導演嘛

  • 傅小晨 1小时前 :

    四平八穩。武居真的會拍人物,比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義,變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。

  • 卫浩祈 9小时前 :

    值得你深入思考的一部电影,关于性侵法律是如何界定,随着案件法院庭审的不断深入,围绕性侵一层层剥开,直到结尾最后的判决,似乎还有许多在法律之外的东西悬而未决……电影《人间世事》

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved