新址246天天好彩图资料 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 2006

导演: 本·拉塞尔

剧情介绍

  长镜视角、沉静对比,先纵深后横亘,是本片的文法与力量所在。首先到塞尔维亚深入地底四百米的铜矿洞,跟着转至苏里南林深不知处的非法淘金热点,前者张开眼看见无底深黑,后者深谷中听见天地宁静,却也是无尽泛音。采矿人是不适应社会的人,身处人间空洞去表达存在感受,自有生命节奏和人生态度,本·拉塞尔更安排长短自定的自拍,捕捉无惧眼神及无言诗意。片名是世界通行英文祝福语,然而转成地道语开章收结,是真正自励的祝愿,是带讽喻的「翻译」,也是不厌其烦再点出全球化的剥削形势,愿君全收到。美国影评人协会最佳实验电影奖。

评论:

  • 郎白亦 7小时前 :

    庭外与庭内,过去与现在,双线交织的叙事,节奏明快,政治主张鲜明,放在当下时局看,颇有几分不言而喻的深意。

  • 蓝巧香 5小时前 :

    7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感,这片毛病不少,但看着挺爽。

  • 董鹏涛 5小时前 :

    太压抑了!充分论证了司法独立的重要性。欲加之罪,何患无辞,哪来什么民主审判,都是政治操纵,经济如此,司法也是如此,太悲哀了。虽然是历史,但又何尝不是现实呢?索金的剧本一如既往地稳,最后十分钟让人热血沸腾,精彩绝伦,荡气回肠!

  • 牟好慕 4小时前 :

    早已经猜到这样一部政治意味很强的电影会在奥斯卡取得青睐并在豆瓣获得高分了。一场反政府的游行集会被往往都会被美其名曰「民权」。美国普通民众,包括很多豆瓣自恃清高之人总是这样,只要是面对民众对抗政府,搞热血、示威、所谓对抗强权的这些东西,就必定高潮。电影中有句毒到不能再毒的鸡汤了:「思想从不应该被审判」。你的思想停留在你的脑子里,没人会审判你,但是把你的思想作为煽动民众暴乱的工具去非法对抗政府,影响政府的日常工作,那么就足以也活该被审判。诚然导演的意图是好的,想用这部电影和去年那件事情联系起来来证实政府的不公。但去年那件事情是美警之罪,而这件事情现在来看,我依然认为美国政府没有做错什么。三星全部给导演和演员,单论政治导向一星不值。

  • 谏歌云 5小时前 :

    其实这部在柯南系列里面算是超高质量了,案件合理,而且注重感情线,相信不少人看柯南也都是追这条线吧,看到自己想看到的剧情,真是激动,五星高分,这部剧值得拥有。

  • 计宣朗 6小时前 :

    太阳底下没有新鲜事,过去发生的未来还会发生。人性如此。

  • 束彤蕊 9小时前 :

    信息量巨大,对白密集,还有点小幽默,且得需要一点时间消化。

  • 边访冬 7小时前 :

    索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?

  • 郎白亦 7小时前 :

    哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

  • 梦娜 5小时前 :

    Over dramatized, over political, over biased. The editing is not good either.

  • 葛昕月 7小时前 :

    有时候不感兴趣,是个老大难问题。再一看到约瑟夫·高登·莱维特就更懊恼。居然支持港独,什么鬼!

  • 贝凝安 2小时前 :

    不过群众对抗体制的“二元论”类型片真的是完美戳我个人的G点

  • 雨静 3小时前 :

    反战思潮、嬉皮文化、五月风暴,那是“整个世界都进入了青春期”的六十年代。

  • 藩凡儿 5小时前 :

    一种非常当下的东西,剧作极佳,导演工作平庸

  • 线妙旋 4小时前 :

    “果蝇的一辈子,周末愉快。”

  • 晨彩 1小时前 :

    今天下午大家一起看完之后,第一个反应就是“爽片”,怎么爽怎么拍,或者说,剪。真的是一场大型政治MV,就像片中所说的political trial一样。政治是所有事情的阻力,又如春药一般让一个时代蓬勃。我们讨论说,如果生活在那个时代,一定是很惨的,但站在当下的立场,我们愿意回看过去:因为现在从某种程度上讲,更惨。

  • 豆博敏 3小时前 :

    好好改改剧本说不定能拿奥斯卡,剧情不怎么样,但是还是值得五星。

  • 桂沈靖 7小时前 :

    犀利的文本无法掩盖镜头语言的贫乏,导致说教变得刻意而令人难受

  • 枫林 6小时前 :

    也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮,对于游行抗争有直面的感受。

  • 柳秋寒 8小时前 :

    单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved