http://6969 高清

评论:

• 龚密如 6小时前 :

  影片结尾肖长达等红灯时逆行而往最后投入黑暗之中，正是全片的中心思想，得不到就去毁灭它，韩国在类型片上已经无敌了，尤其是政治片！

• 种白夏 7小时前 :

  这部电影对我们而言，只是一种望梅止渴，无论是政治现实，还是创作现实，因此我们的指手划脚就像得是阉割下的吠月之犬。

• 衅元武 6小时前 :

  徐昌大人生中最幸福的时刻可能就是金云范当选党内总统候选人的一刻。他说光越亮，影子也越浓重。直到他敬爱的先生质问爆炸是不是他做的，那场戏他的脸被光照着，先生的脸却在阴影里。

• 晖震 6小时前 :

  “政治是活的生物”，继《南山的部长们》《王者》《局内人》后又一部好看的政治片，爱！

• 罗望慕 6小时前 :

  引用台词也要删，那你们还是把这部电影干脆删掉吧

• 梓梓 0小时前 :

  这样的政治教育是可行的，用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子，让他们以为是荒诞喜剧，会讲个道德故事开篇，明白人隐隐会觉察片子野心不小，不明白的也不会抗拒，听个故事而已，接着，像惯常的庸俗韩剧那样，一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头，甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心，以为是又一部“奶头乐”，无非是嘲弄西式宪政的虚伪，然而，从电影的四分之三开始，终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度：告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵，世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝，“为了正义要学会不择手段”，要“以对手之道还治对手之身”，只有掌握权力的正义，才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”，否则历史推迟26年，于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。

• 静娜 3小时前 :

  人性的丑惡在政治上表露無遺，東方的紙牌屋，演技也爆燈，正經的電影。

• 樊曼珠 4小时前 :

  價值觀不同,註定要分道揚鑣.

• 谈英逸 0小时前 :

  本以为是一招 公子献头

• 都鹏天 8小时前 :

  3.5分。一对亦师亦友的政坛新秀，目标一致但价值观截然相反，最后难免分道扬镳；政治家和政客这两个概念的巨大区别；韩国人真敢拍：把政治斗争的那种黑暗、你死我活都赤裸裸的展露出来了。

• 锦帆 8小时前 :

  也就全體演員值三星, 男主的軍師能力在戲中幾乎沒太多著墨 但這不是演員的問題, 想要拍這種大格局大跨度的歷史劇只用了二小時不到的篇幅, 當然什麼都講不好

• 颖橘 3小时前 :

  柏拉图：“为了正义，任何手段都可以考虑”。

• 铁迎蕾 1小时前 :

  徐昌大追求速胜，金云范讲求理想。加起来是绝配，拆开来双输。

• 雯彦 8小时前 :

  保持初心不易，手段和结果哪个更重要？故事不错但做为历史不真。

• 运蔓 9小时前 :

  严肃性构建上欠缺了一点，前半段戏谑多了一点

• 范古兰 5小时前 :

  韩国电影有一个通常的做法，即使在很宏大的主题或者很严肃的背景下，也经常会采用一些轻松幽默的手段来活跃影片的气氛。

• 浑浩言 1小时前 :

  稍微拖沓了点，不够紧张紧凑。其它不错。这是个好的左派电影，比好莱坞的弱智白左好太多。

• 梁逸 5小时前 :

  亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。

• 毕凝竹 8小时前 :

  评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。

• 真夏真 6小时前 :

  到半途，会产生一种和当时看《艺伎回忆录》一样的“不辨正邪的诡异热血感”；然而到了最后，金的鸡蛋论让我几乎感动的落泪，或许手握大权真的也是可以心怀大义的。