剧情介绍

  该剧设定在1993年,泰迪熊声名大噪的时期已经过去,现在他和好基友、16岁的约翰·贝内特住在一起,后者来自波士顿的工薪家庭,和父母以及堂姐住一起。泰迪熊对约翰的影响可能不是最好的,但还是愿意冒着生命危险去帮助他的朋友和家人。

评论:

  • 冀雁芙 6小时前 :

    一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。

  • 乔合瑞 7小时前 :

    索金剧本水准还行,下次别拍了...

  • 刚欣怡 8小时前 :

    "I navigate male egos for living." 最后那场忘词戏啊真的是伤到了(妮可真的演出新高度,本来还以为肉毒杆菌打多了会影响演戏,结果竟然是今年颁奖季最自然细腻的一场演出

  • 宋尔丝 4小时前 :

    生动的诠释了光有一个好剧本而没有好导演的弊端,艾伦·索金还是老老实实的做你的金牌编剧吧,可以说80%都是聒躁且无聊。结尾很好。但挽救不回全片的死气沉沉,妮可的忘词是独属她的影后时刻,不过还是之前的问题,角色都没立起来,二封就更扯了,金球给她是口味独特还是这届实在不能打也不清楚。

  • 哲龙 7小时前 :

    8/10.

  • 张廖晨潍 0小时前 :

    当花哨的剪辑无法为文本服务,一味玩弄技巧却不是找到最适配于所讲述故事的基调时,艾伦·索金作为一名导演过分炫技的弊端终于暴露无遗。或许在《芝加哥七君子审判》中,因为历史背景及庭审戏份的原因可以把人唬住,让大多数观众未能察觉其故弄玄虚的面貌,那么在本片中不再有其他因素作辅助,他的缺陷则再难掩饰。叙事花哨会玩技巧不代表你就是出色的导演,过于累赘全部删掉甚至对剧情没有丝毫影响,那么意义何在呢?平铺直叙也常有伟大的作品诞世,适合才是最重要。|5.0

  • 博晨 1小时前 :

    Aaron Sorkin拍自己写的剧本,那也是坏一部,好一部,然后再坏一部,整体发挥不算稳定,本身也容易被真实的历史故事给拖住。话说与其看两个半小时的“假脸”妮可解决婚姻和事业问题,“自嗨”过头,我不如直接去看《我爱露西》!

  • 初星 0小时前 :

    多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了

  • 堂颀秀 4小时前 :

    7,美国版兰心大剧院?妮可基德曼看起来是真的老了。

  • 卫立 9小时前 :

    台词依旧很精妙……可让三次劫难集中爆发,刚看到两夫妻同心协力渡了两次劫,还来不及庆祝,女主拿出证明男主出轨的口红印,第二天就申请离婚了……这节奏快得让人不适……Sorkin以往的剧本中用爱情婚姻当调味料还是很惊艳的,一拿它当主料就不太适口

  • 明嘉庆 1小时前 :

    哈维巴登和尼可基德曼近年来最完美的表演。群像戏也给力。女主尼可基德曼是这次金球奖强有力竞争者。

  • 帝良 1小时前 :

    论直男学会辨别口红色号的重要性。Aaron Sorkin给出了一如既往的高手对话,人物和戏都在对话的机锋中

  • 年帝 1小时前 :

  • 寒水彤 1小时前 :

    她有三套房子,可她总说自己没有一个家

  • 丰清漪 6小时前 :

    锁精剧本越来越烂,导演技巧毫无长进,《芝加哥七君子审判》就看得我头大,这片更糟糕,剧情稀烂不说,剪辑简直混乱到家了。全片唯一的优点就是传奇演得确实不错。

  • 天辰锟 3小时前 :

    3.5 题材从律政来到社会,同样的台词密度就会稍显紧促,再加上过满的主题,让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。

  • 包乐水 0小时前 :

    差点因为评分错过这部电影,一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演,是我见识短浅了,老派干练的风格,镜头的精绝设计,人物的纯粹,贯彻本心的电影表达,得把第一归正会找来看看了.

  • 姿桂 1小时前 :

    对话实在难以跟上节奏往往不知所云,闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼,旁人的访谈也显得多余。

  • 吉中 6小时前 :

    【6.5】平庸得品不出什么来,但依然称不上烂片。干干巴巴,勾不起观众兴趣,很容易看一个小时就溜号,就只能说是“讲完了一个故事”,0.5分给妮子。

  • 冯和悦 9小时前 :

    难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧,怎么会搞得这么难看的?唯一让我没打下一星的理由只有妮可了,演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved