故事是有意思的，只是好像話說半截，每個人哭一場，地瓜就生根了
看完特意到百度百科查了下“叛逆期”的定义，然后想象一下自己女儿。
看到这里我很想问大女儿，那你做好了吗？你做好你的部分了吗？
与《瀑布》相比，一个是“急流”，一个是“缓流”。瀑布的戏剧性、冲突感、包括电影感更强烈，美国女孩则更细腻更平常，所以观感就平平。还是更喜欢前者，不过林嘉欣的演绎也值得一个影后奖。
感觉比《瀑布》差好多，家庭的框支起来，结果不管是内里填的内容还是外在背景都表象化和程式化的。表现中式家庭的好电影太多了，这片虽然是导演亲身经历，演员表演也中规中矩，但仍然显得平庸。
TA的恐惧变成了我的恐惧，TA的软弱成了我的软弱。
4.林嘉欣能表现出面对死亡威胁，却无法处理好自己接近崩溃的情绪，从而把负面情绪传递给处于青春期的大女儿的那种状态；男主能把那种对女儿的关爱和受妻子情绪不稳定影响，对妻子耐心的缺乏也较为真实的演绎出来
一个家里人人都有自己的issue，也许生活就是这样吧，但很难拍好。好几处关键的人物反应，都奇怪地失准了。每个人、每个问题都没有得到回应，最终的温暖结局，就像大量的浅焦镜头一样，让人有些莫名其妙。（在瞎说啥？对家庭生活并没有发言权
从前我们以为，父母若是不能满足我们的要求，那他们就是不爱我们。于是便一边肆意说着伤人的话、做着伤人的事，一边埋怨“明明是他们不够爱我”。在对其他一切挫折都饱含忍耐力和宽容背后，却唯独觉得“爱”是非黑即白的完美主义。
什么玩意儿… 母女之间除了吵架没有任何交集 请问最后怎么和解😅
越来越觉得生小孩跟开盲盒差不多，开到这种倒霉孩子的确会被气到得乳腺癌。
女儿看着就跟韩片《爱.回家》里的小孩一样叫人厌烦。说明一个道理，在家庭关系里，幼子代表的既是索取的角色，而厌恶被索取是人类的共性，这点不会比动物更理性。或者承担家庭时就已经签下了这份承诺，一方将会只知道索取，另一方始终无怨无悔。我们把这份承诺称之为“爱”。
关于疫情的作品，台湾连续两个，还是不同时期，不同程度的，有一种呼应，更是一种对比。片中呈现出鲜明的大陆台湾文化同宗性，然而这一种相似性令人喉咙堵塞，心惊胆颤。中式教育的权威性、压抑性弊端明显，它让小孩害怕、畏惧、胆怯，不能表达自己内心，不快乐，大人说什么是什么，父母说什么是什么，老师说什么是什么，便于塑造与管理的同时，也失去了创造与豁达。这一家人，就是这种文化的缩影。听这家人说话的方式太难受了，通篇压抑，也来源于自己儿时的感受记忆，不想接触，一分一秒，都排斥。主人公的境遇，最初想起的是《小花的味增汤》，但观感，实在是两个极端。
其实扛起琐碎才是最难得的，因为它不断消磨人的耐心，包括那些天真、希望。
莉莉跟小女儿烧纸钱那场戏特别喜欢。明明小女儿说今后不烧纸钱外公外婆很可怜，莉莉想到的是将来的自己，一种未来的侥幸。
知道它欠缺在哪里可是……丝丝入扣，针针入肉。林嘉欣太好了。
女主人的焦虑也许就是湾湾的无奈，既要生计去赚大陆的钱，又放不下American dream，自己身体更是每况愈下，未来的路如何走？谁又知道呢。
影片核心命题，是关于长姐方仪的身份认同问题，以台湾身份和美国生活经历的失衡感，来呈现这种身份的模糊不定，带给一个家庭的影响。当然，有关身份认同问题，夫妻两个人的生活、工作环境，隐喻了台海两岸错综复杂的关系，比如妻子为了两个女儿成长，虽为台湾人但寻求美国更好的成长环境，而丈夫为了生计、讨生活不得已往返两岸。小女芳安则在片中近乎没有讲一句中文，她代表了完全西化、美式台湾人。方仪控诉母亲“因为你从来没有好好生活过”，对其罹患乳癌消极悲观的生命观，表达女儿的愤恨与不满。这本身就与传统文化当中的尊师敬重的礼仪所不符，因此，方仪这种文化、身份的冲突感，更加强烈。而最终母女和解戏码，大概是在于父亲的引导与暗示，方仪对美国的依赖，是一种现实生活的逃避。这在更大层面上，隐喻当今台湾与美国间的复杂且微妙的关系。
4.5，母女的故事，也是家庭的故事。那些細膩複雜情感中映照出的"普遍"，大家多少都能從其中看見自己的吧。是阿，媽媽不夠好女兒也不夠好，自己生活亦過的不好，知道該和睦相處的道理，卻老是爭執不斷，做了又後悔，可是總是愛著對方的...林嘉欣和方郁婷演的極為精彩。年僅15歲的方郁婷是第一次演戲，但令人驚豔極了。初生之犢不畏虎，作為故事的中心人物，有著完全不亞於林嘉欣的演出。她逃家後去找馬那段戲，看的我淚流滿面...
2003年非典爆发时期，母亲带着两个女儿从美国回台北治病，但大女儿非常不情愿回来，造成她和母亲的矛盾冲突与日俱增。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
