不如原著。高潮根本没起来。整个故事没有故事的样子,像是一个个小品衔接起来。
就是一部很轻松的恋爱电影,俊男美女,适合闲着的时候无脑看
???!!!这个片什么时候上的???原著作者官网没更新吧。啊?
中间睡过去了,出来和同行朋友对了一下答案,发现没错过太多。就打分了,感觉确实是好睡了一些。
烂俗的情节没有什么可观赏的价值。对于男主的印象还停留在《Whiplash》里那个极为自负的鼓手学员上。
6+,常规跨年爱情喜剧,属于看片名知结局的那种。放松看,别较真。
实在没忍住看了英字 冬天需要一些sweet deception 镜头挺美音乐也好听 挺可爱一部romcom!
ps全程看英语字母 会切出去查单词 观感-1 呵呵
7.5/出人意料的最后赌局,湮灭于无法治愈的痛,就好像相互间隔着透明可视的玻璃却无法企及彼此的内心。
男主身材不错(想看看正面,但是魅力有限,女主很可爱灵动,男二虽然nerdy但是很可爱
办公室恋情。剧情实在是太简单,好多梗太生硬,死磕到底。好在定位就是爆米花轻松喜剧,又有帅哥美女搭档,比较养眼,还能说什么呢。就是女主的身高实在是一到迈不过的坎,跟男主相差太多啊
剧情有点儿戏,男女主颜值一般,男主满脸褶子。但是轻松喜剧好看就完事儿了。
在施拉德这里,“反类型”并不是一个在假定了某种“类型”的公式然后展开逆反的概念性手段,而是电影为了蜷收起情境自身的能量而不得不借以打开故事的裂隙的一种运作逻辑。段落镜头内人物入画出画,轻飘飘几无重量,摄影机巡视着干净的环境,内折起了电影所有锋利的棱角,甚至角色前史都只在失真平滑的鱼眼镜头中补足,这需要多大的勇气?所有讲述轮回的电影提出的都是相同的问题,为什么要拍摄它?故事有其逻辑并总是想要走向圆形闭合的结局,但从裂隙中重新发现的运动和情感的力量却能直线延续到无穷远处。这是电影存活的动力,也是角色的。
就cliche的 chick flick啊 在这个定位上其实可以给四分 但这类电影天花板就是四分 所以它只能拿三分
C+/ 对数字影像语境下城市景观的平面性显得更加敏感,由此能将人物内在和外部世界摊开在同一维度。但与此同时视听的扭结上又太过松垮,以至于时不时显得过于嘈杂,过于标举着氛围、情绪乃至只有推进叙事的效果,无法让人物维持在被扰动的开放状态。假如关于监禁与安全的社会批判仍在前半段的多种媒介的穿插中有些奏效,那么后半段嵌入或是仅仅浮游于权力关系的救赎就完全是剧作意志主导下空幻的施拉德式cliche——只不过失却了《第一归正会》里那种翻转于污浊与圣洁之间的沉静罢了。
下雨的周末,打发时间的好去处。两人互动确实看得脸红心跳,无脑片足够了。老套路,老剧情,颜色好。及格线以上吧。
很俗 很老套 但有一种轻松的好看 男主身材不错 👍
【3.0】观影体验其实还行,即便是架设了过于庞大的表达系统,影片也并没有给人一种虚张声势的高深状,施拉德没有刻意回避类型片观众的普遍需求。作为一个摄影的超验主义者,施拉德最大的问题是他的影像处于一种尴尬境地:无法通过影像识别作者,风格是集成化的。这种集成化体现在观众对本片的评价上,即是有人大谈布列松,而我觉得它是一部“双峰”综合征电影。
2022/02/13
下雨的周末,打发时间的好去处。两人互动确实看得脸红心跳,无脑片足够了。老套路,老剧情,颜色好。及格线以上吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved