202202正好对上口味了,长而不腻。30年代的魏玛德国,声色犬马,光怪陆离,人们在集体无意识中走向毁灭。尺度很大。混乱的现实中没有理想主义者生存的空间。城市和乡村,历史与现实的对比很有趣,画面质感强,可看性和艺术性平衡得很不错。
法比安疏离于他的环境,安心沉溺于写作的纯粹世界。不论是他朋友的政治志向还是恋人的演员梦想,他都只是擦身而过,没有深入的兴趣。他是一个真正自由而无用的人。汤姆·希林我的爱!
嘤嘤嘤,我太喜欢柱们了,每一个都好赞,我好想看无限列车
或许是预算所限,导演着眼于从美学形式手段去呈现魏玛末期“疯魔”和前卫,布莱希特式间离效果也大量引入,但手持、无人机镜头无序滥用,又在瓦解这种时代幻灭感。就和这场爱情一样,终究是烟花一场。 @望京电影资料馆
看到结局心脏骤停。迷乱、不安、躁动、未知,历史的点滴体现在日常生活里。
時代車輪下,自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下,像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看,不过一个是沉没,一个是扬升,为体验希望,还是先看这部,再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯,「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
就单纯的剪辑而已,什么新内容都没有,太没诚意了吧,只是看在鬼灭之刃这个ip给四星
感觉好像讲了点什么又好像什么都没讲的片子,没有反派没有任务,就一群人开个会,主角辽个伤修炼修炼居然也能做成一部电影😅
一个人的博士后论文被告知写得差不予答辩,结果有多可怕?结果就是法比安的富家子弟朋友拉布德陷入自我怀疑,沉迷酒色,最后给自己额头来了一枪。
总集篇3,没啥新剧情,,吃饭的时候当下饭重温了一遍。
22-123. 沒get到,結尾像是有意為之,實在無法理解他們之間的感情……政治隱喻很多,遠不如之前的《無主之作》。
在时代的洪流里,一个不合时宜的理想青年的宿命。经济萧条失业,好友死于玩笑,恋人永远等不到他了。结尾如鲠在喉,他什么都留不下来,好难过又好无力。可是就算活下来,难保《我们的父辈》不会重演,毕竟都是希林。PS:《巴比伦柏林》第四季到底啥时候上
3.5 最直接的观后感是又重新点开了名为《巴比伦柏林》的文件夹
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
内容没什么问题,很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下,这剪辑方式为啥?一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适,视线被从主角身上不断推离,很难受。
1、理想主义者拉布德和悲观主义者法比安都死了;2、柯内莉亚变成了一个过得挺好的不开心的女人;3、即便不去了解背后的深层内涵,也可以沉浸在导演构造的悲戚和诗意当中;4、小说写于1932年,描述的是1931年德国社会,1933年纳粹党上台;5、母子暗中互赠20马克,从数学上讲意义为零,但从情感上讲意义无价;6、文学博士法比安在地下酒吧偶遇法学硕士女友柯内莉亚;7、法比安叼着烟的样子很帅;8、1931年风雨欲来的柏林群生像;9、欧洲电影的魅力,好莱坞绝拍不出这种片子。
进入柱与鬼月的时间,在蝶屋的时间很幸福,与伙伴、朋友的努力、奋斗令人怀念。好看。
我们对一切都兴致盎然
这种运镜总是把我从30年代中抽离出来hhh 挺喜欢这部的光感的。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved