699mpⅩbⅩb.com 高清

评论:

• 受菁英 0小时前 :

  60年代、女性堕胎、第二性

• 博奇 5小时前 :

  20220221le。堕胎题材，很多镜头拍得真直接。3.5

• 姜晓彤 1小时前 :

  “他们认为女性不需要选择权。”

• 凡弦 4小时前 :

  *女主对于堕胎这件事从头到尾就是很坚决、没有一丝犹豫，自己的人生要自己主宰，去他妈的宗教和政治，不保护人权的宗教和政治都不是好的宗教和政治

• 原蔓菁 2小时前 :

  医生的签名能把你关进社会牢笼，男人的精子能将你送入精神囹圄。子宫罹患着女人独有的绝症，脐带连接着会被葬送的人生。世俗注射保胎针，律法决定器官自由。枕上的欲望令人羞耻，身上的创伤代表放荡。希望下次淬火的铁钎不是捅向自己的身体，卖掉金项链真的是为了旅行，不必以整个人生为代价创造新生。

• 卫擎哲 0小时前 :

  写实，客观镜头，摄影机又距离角色极近，比如大量前后不同角度的拍摄，视点始终在女主角身上，环境和他者往往被模糊，由此在女主和我之间建立了一层被窥视和窥视的关系。正因此，经过前半段铺垫到了后期，女主的心理和情绪既牵引着我，又让我恐其所恐、痛其所痛，技巧非常卓越。故事本身有一些细节欠缺，例如背景和配角虽被虚化，但不能因此放弃雕琢，或许是改编剧本，没有像《童一个世界》那样做周边准备。7

• 及曜儿 8小时前 :

  31/2022

• 慈德业 2小时前 :

  我没有孩子我不知道深切感受 但觉得反堕胎法不是保障谁谁谁 根本就是女人们的噩梦

• 承怀柔 5小时前 :

  8.5 直面女性之痛的佳作，对自然、对男性、对陈规一次声嘶力竭的质问，不见血但痛感极深。仿照新浪潮的视听语言，搭载沉甸甸的社会议题依然生效。1.33画幅+手持+浅景深，让主角置身于危险处境之中，也令观众在恐惧面前无处可逃。摄影机时刻凝视着面孔，见证倒计时下心理病变逐步滋长，等待某个时机在镜头之外发生爆炸。配乐冷如冰雨敲打窗棂，看似阳光的结局仍藏着无人可答的试卷。导演竟是记者出道，无法不为她的勇气献以掌声。

• 愚睿好 4小时前 :

  六十多年过去了，整个父权社会环境在各个方面对于女性也并没有更好更合理许多，有形的无形的来自性别的压力仍无处不在。

• 丁访曼 6小时前 :

  相较之下，《四月三周两天》强不少，一切都太稳了，甚至有些刻意。

• 威睿明 6小时前 :

  *最后，想起了那部从不、很少、有时、总是，以及女主的演技很棒

• 安修明 2小时前 :

  《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上，以沉浸的方式，把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么？一个与生俱来的痛楚来源，让你月月感知身体的存在，性的欢愉，身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验？就更别提在这最基础上面所构建的层层，这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句，一具生而就能孕育其他生命的身体，为什么是生而带着枷锁的奴隶？为什么会是第二性？

• 斛乐家 2小时前 :

  堕胎故事还是需要一些新意。这一点上《从不，很少，有时，总是》我还更喜欢一点，它更多展示了这个流程被左派在各种文化、社会、伦理因素挤压下一个危如累卵的操作流程。同理《四月三周两天》也是个极权社会生活的切片。这部里的困境还是显得有些单一。

• 吴善静 7小时前 :

  本片比《从不，很少，有时，总是》更焦虑，更不安，更绝望，也更深刻的表现了时机不对的怀孕将如何改变女人的前途和一生，更通过赤裸裸的血腥画面提醒观众堕胎成为女性的自由选择的好处。

• 刑嘉美 8小时前 :

  3.5，金狮奖这几年的作品趋于同化，除了19年的《小丑》，感觉都是一个路数的淡片。

• 姜晓彤 0小时前 :

  前两天看完Call Jane之后就更期待这部了，和美国人拍的不痛不痒、所谓感人暖心的Call Jane不一样，本片用十分写实的手法展现了女大学生Anne在怀孕、私下堕胎前后的心理变化，给人的震撼不是Call Jane可以比的。我认为没有什么比逼真的堕胎画面更能让人感受到Anne的走投无路和被逼无奈，直观的呈现就是逼着你直视非法堕胎对女性心理生理的双重伤害，让你在电影院里没法逃避。

• 夷远悦 0小时前 :

  但电影之外的社会现实更是让人痛苦，在全球各地广泛的限制堕胎法规，宗教威权下对女性自由的迫害………对女性权利的限制从未停止。而电影更像是一次记录，不是对那些争取平等权利的女性的歌颂，而是将“正发生”的苦难展现出来，镇痛。

• 帛雅 9小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

• 彩月 6小时前 :

  对，我就笑点低——所以全程觉得笑点特别密集。