本片采用了事件重现的方法再现了1976年美国得克萨斯州达拉斯市一起枪杀警察案。导演埃罗尔•莫里斯(Errol Morris)11年后采访了被判死刑、后转终身监禁的犯罪嫌疑人兰道•亚当姆斯(Randall Adams)、指证亚当姆斯的惯犯大卫•哈里斯(David Harris)、当年案件审判的三位证人米勒夫妇和麦克•兰道(Michael Randall),以及参与此案侦破与审判的警察、法官与律师们。通过不同人物对案件发生情形不同角度的描述,莫里斯成功证实了亚当姆斯的冤屈,并借片中一位公诉员之口点名警察是区分一个民主社会与极权的“细蓝线”。
此片的公映在美国引起极大反响。德克萨斯罪犯申诉庭推翻了对亚当姆斯的判决。由于达拉斯拒绝对此案进行重审,亚当姆斯终于1989年被无罪释放,后成为积极反对死刑的社会活动家。本片也成为美国纪录片史上极为重要的一部,赢得国际纪录片协会大奖、美国国家影评人协会奖,并入选美国国家电影保护局保护名单。
我坐在床边,很难过
标题就叫《孤寡老人活活饿死,究竟该怪谁?》
这个调调的电影和配乐还是很对胃口,但是这个故事有点不知道在搞啥,反转和真凶也挺好猜的。
我们每天都在遗忘,每天都在和过去的记忆告别,可即便我们会忘记一切,最后留下的那段记忆,也一定是曾经最美好的时光。
欢迎回家。
異様な事件の裏に隠された、切なすぎる真実とは―
看名字我以为是返老还童,结果先看了十分钟旁边配画面儿童剧,然后就是复古风甜蜜蜜但比甜蜜蜜差十万八千里,两个人物毫无灵魂,尤其王传君,结尾去搞干细胞都快给我整笑了,这是完全不值得拍出来的一部戏,只有烂尾缝针那段有点小趣味,但,竟然能做到和主题毫无关系
即使单纯改编本杰明巴顿奇事,也是想看的。想看看换到我们熟悉的社会,王朔会改编成什么样。
很好的题材。明明最该苛责的是制度。却只轻轻带过…重点依旧喂鸡汤搞温情…哎
奔着佐藤健来的,没想到讲的是体制问题,也没有什么深度跟让人沉思的点,略无聊
最后十五分钟真多余!死状还慢动作、男主角和刑警的对话也太自以为是。而且为什么要乱更动原作最揪心的部分?婆婆人生最后一段时光那种慢性折磨、贫困边缘之下无助的时间流逝是最戳的,结果只简单以一句过世了来草草结束。男主角因得知老人家最后是过着啥样的生活,所以放火才能激起人强烈代入感,因为几位公务员的各种作为才是致命关键。也侧面透露出这现存体系的矛盾与乡愿。至于警察旁边这小跟班的戏份没必要这么多,把时间挪去铺陈三人拟似家庭和公务员的做法都比这种拍法好。男主角是可以平常去照看老人,但他后来工作地点调动至远方,鞭长莫及才寄托福利单位,类似这点原作都很合理的,翻拍却忽视这种合理性。最后对峙的高潮导演也没拍到位。濑濑还是老毛病。
議題好,可惜劇情中段之後走了下坡......探討的不夠深入與留下刻意尷尬的結尾。
3.5真爱是克制,加入的医学部分给片子加分了。女一二都不错。
先码后评。两个人的感情若即若离,女配的冲击太强烈,科研历程变成了奇怪的救赎和爱国,有点垮。
把四五部年代、风格、题材都不同的电影合在一起而诞生的奇怪的东西。摄影挺好的。
总觉得有点浪费这个干细胞概念 有点使不上劲
社会派推理。震后恢复以及社会保障,天灾之下的内疚、愤怒或者负罪感以及社保带来的援助以及弱势身份等多种矛盾复杂的情绪是有足够的挖掘空间的,不过影片更多是口号式的教导,同时缺乏有效的情感塑造。而推理方面也鲜有亮点,节奏没有起伏,双线叙事稍显累赘。普普通通的行活,浪费演员阵容。
宽叔真的好帅,但是为什么总是站着满眼泪光呢?故事有点牵强吧,都过了那么多年,为什么选这个时候出手呢?
看到大家都觉得奇奇怪怪我就放心了,后半段的崩坏比雪崩还要猛烈。
恩... 确实理解不了这片子所谓的深层理念,感觉像看了一部半科幻的文艺片
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved