虽然我不懂科恩兄弟这种风格，但仍然大受震撼
真就舞台剧，除了一些删改基本上都照搬原著，再复习了一遍属于是（看完好想搞麦克白的舞台剧（感觉力度不够啊，不够阴沉，不够邪，也不够癫，基本上都是飘飘软软的感觉。麦克白最后的独白呈现也太萎了，战前的演出倒是很不错。摄影和剧本感觉挺割裂，摄影虽然挺好，但是感觉和剧本各走各
科恩这回玩极简风，突出演技，突出台词，突出摄影，灯光和舞美。简化场景，简化化妆道具，简化服装。要知道剧本是科恩强项，完全舍去，科恩在摄影和极简舞美上成功了。
绝佳的美术和氛围营造使本片充满了电影感，但故事和人物刻画都不足，演员表演上乘。
是一部极致的影像化戏剧，美感都建立在影像技术升华的戏剧形式上，而精彩的戏剧化电影应该是黑泽明的《蜘蛛巢城》。
光影摄影，场面调度，灯光走位牛到爆炸！看片的时候一直在要是能在大银幕欣赏这片儿是不是视觉感官就爽爆了！我的丹泽尔华盛顿依旧演技爆棚，台词拽哦！这一届奥斯卡男主是不是没跑了!!!静待3月颁奖。Ps：默默拿出沙翁的《麦克白》复习一下
我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。
两星半。这个文本到底还能怎么拍？这一版除开摄影和美术还有多少能看的？不过女巫的形象设计还是蛮令人印象深刻的，说起来我一直很好奇莎剧中的预言与当时不列颠岛上政治话语场的关系。
这样的话一年能改很多部戏剧为电影啊
B 极其统一的视听语言，如一出舞台剧版，却添加了电影艺术独有的风格。舞台上无法实现的画面切转，被特效编排在一起，形成了几组堪称完美的长镜头转场，极简主义的美学设计，光，更多的是黑暗，与感观交织，台词设计并没有形成舞台剧式的念白，增加了更多的 重音与低语，甚至是呢喃，莎翁的词组，连成句子太美了，这种魅力是戏剧文学本身的美。Ps.出资源的时候就下了，但是一直没看，今天突发奇想去了电影院，只是没有字幕，我只能是听的一头雾水了...（还好回来补了）
像是戏剧，但又有不同于戏剧（即电影）的表现手法。场景很宏大，但近景又看不太出。
在如今创意几近枯竭的好莱坞，就算是想象力如科恩一般的大佬也难免会落入改编俗套的境地。这一版的“麦克白”的影视化，出彩的地方还是落脚于迷人的构图和精致的摄影，两位主演的表演则是无功无过。而以往那种存在于科恩兄弟电影里的灵气，也在这部单飞作品中消失殆尽。 全片看下来，这部麦克白除了让肤色更加多元化以外并没有在其内核中看到有什么特别的地方，原本希望科恩式的戏谑解构也就成为了空谈，让场景更加回归于舞台化虽然增强了戏剧性，片中华丽的古文词藻也加深了本片的韵味，但这些不足以改变本片在内容上的平庸。科恩兄弟这次分家所带来的后果，不知是好是坏。
與其吃力不討好地仿古，拍成科恩兄弟擅長的黑色喜劇不是更有意思嗎？
尽管我确实是一个痴迷于风格化电影语言的人，但乔尔科恩这部转型之作实在难称满意，丹泽尔华盛顿和McDormand的表演确实很好，但在这种稠密层叠的黑白光影和A24画幅下，这两位老熟人实在难以搭建一场信服感强烈的莎翁对手戏。而剧本对于原文台词的保留，与通篇浓郁的后现代解构意味和极简置景之间，并没有做到气质上的想通，以至于全片浓郁的当代戏剧感完全压过了电影感，也许他希望观众从中能看到德莱叶，看到伯格曼，但很遗憾我实在做不到。
卡司没有惊喜，出彩的是舞台化的场景和光影配合
7.9 每次dw的电影都会觉得他很厉害，但又喜欢不起来，production design 真的很棒。
摄影水准很高 但是整个剧情 逻辑很平庸 毫无亮点 粗浅
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
Life's but a walking shadow，a poor player，
如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
