克莱门汀(奥利维亚·波纳梅 Olivia Bonamy 饰)和丈夫卢卡斯(米切尔·科恩 Michaël Cohen 饰)结婚多年,彼此之间感情十分恩爱,他们居住在温馨的大房子里,却从来没有想过这里将会是他们噩梦开始的地方。
某日,克莱门汀接到了一个奇怪的电话,然而她并没有将这件事放在心上。入夜,克莱门汀和卢卡斯正沉浸在梦乡之中,忽然被一阵噪音吵醒,卢卡斯随后发现自己的车被人偷走了。忽然间,整个房间陷入了黑暗之中,很显然有人在电路上做了手脚,而这些心怀不轨的人,此刻正在一步一步入侵夫妻两人的家。卢卡斯遭到了对方的攻击身受重伤,而令他感到震惊的是,他们的对手并非穷凶极恶之徒,而是一群尚未成人的少年。
Emma Thompson太通透了,完全释放自我的一次表演,光芒万丈!女性导演才能拍出的细腻和女性心理。
Emma Thompson 无比珍贵独特的一次表演,戏外的她有多开朗多口无遮拦,戏里展现起对性爱的羞耻与自卑时就有多惹人怜爱。而即便在角色最 vulnerable 的时刻,她的表演也是那么 honest, generous & dignified。新人男主 Daryl Mccormack 毫不逊色,一双浅瞳大眼睛平静如水,映照女主的情绪并全盘吸收,how indulgent。几乎从未离开酒店的摄影和轻快顺滑的配乐是画龙点睛之笔。情节上觉得有趣的是,女主每次在性爱得到满足和解放后,本我都会膨胀得使她变得丑陋。Sexual fulfilment makes her so unhinged it's actually a very accurate observation.
Leo每一次叫Nancy都好好听啊。
三星半。年长女教师与健硕青年性工作者的四次约会,让两人的关系从性事,转向幸事。前三次约会中的大量对话,一方面从心理层面分析着两人的社会属性成因,另一方面也为第四次约会的情绪变奏做着坚实铺垫。艾玛·汤普森的表演能力太过了得,几个看似不经意的肢体动作,就令影片焕发灵动之感。
有关自我愉悦接受和解, 欲更多的是desire 本身. Leo给我一种很强的non-binary vibe,相比于sexual attraction, 我更欣赏Leo的body beauty, 所以大量的对话让我觉得这是therapy session, 可能主创也是想借此表达Leo的专业性(话说回来我也想试试这样的therapy),所以会有一种太保守没什么惊喜的“不够劲儿”。唯一的惊喜点可能是雨声和身体摩挲的声音,3.5。
美貌和金钱才是硬通货,少了任何一个这个故事也就不存在了。
Emma在这部戏里面贡献了她的“灵与肉”,值得重看的一部电影,二刷要学习一下里面的高级词汇。#20220627
哈哈哈群众眼睛是雪亮的,不论性别,并不存在这么敬业的技师和这么诚实不自信的甲方
全世界的女性 哪怕是英国女性 都没有得到解放 你凭什么觉得够了
有点像亚隆写的心理学小说,咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了,作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说,裸露也没必要(要露就多露点,男主角的居居只露了0.1秒,看都看不清。)
看前二十分钟: 不会就是单一场景吧... 最后十分钟: ok!! 最make sense和empowering的全裸镜头 以及男主也实在是太帅了
作为这个题材的电影也太不性感了,中间浓浓的说教令人窒息。男主角的形象也过于理想化。
你还是需要攒一笔钱,去完成一次越级的消费,才能突破边界。
再再次,亲密关系不限于为爱鼓掌,每个人的需求不一样,可能只是倾诉和被倾听,过程获得关注和认同,但结果都是获得安抚。更高质量的可能是双方彼此为镜,看见未被自己发现的优点,照见自己的视差之见,纠正认知偏差,获得更好的自己,心理生理上都come。
再次,力比多是生命之源啊,性满足后,人从想而不能的愁眉苦脸变得释放舒展。从小被主流社会价值观(宗教课,天主教教义,被社会和宗教内化的产物家庭观念)所压抑限制的是人性本源的动力,伊甸园本来就playground of delight。
这就是花钱做counselling吧。女性永远在自我审视。为什么要调查人家的名字?冲突设置稍感不适。
没毛病,爱情电影里完美的男人形象,只可能是花大价钱的高价鸭。
太好看了太好看了!!!柏林全场掌声雷动!!这不比主竞赛香吗!!全场女性都不能再共鸣了。女性的自卑,自信与困境。女导演女编辑太香了!
talking..太贴心充满抚慰,寻欢作乐并没什么不对,毕竟付费了的
着实干净坦然,也许只有女性导演才会拍的如此温柔细腻和理想化吧,艾玛好有灵魂,细微的体态动作都是语言
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved