当强奸似乎成为老生常谈但却好像无药可解,当女性被迫要用一种骇人的方式才能引起人们严肃的注意力,这真是社会的悲哀。
几种关系之间的力很巧妙,虽然刻意但都有效,也没刻意得过界。演技确实太稳了。
一开始就知道不会出事的悬疑片,在一个区域内绕了很久,然后突然转向到印度社会议题。一星半的加成给这个社会议题,拍的在及格线以上,总要去发声,即使微如游丝,也好过一声叹息。
印度啊,电影拍出来了又怎样,结尾的字幕依旧揪心。不过,这片子似乎幼儿园老师很好当啊,小朋友都很配合。
最后说保险二十年没打开,强奸犯夺了抢枪也没开火,最后咋说今天开了保险了?而且印度强奸的问题,这都知道,还是民众的问题,素质不高,女性地位,报案率低等等,但前面一个半小时都在吊胃口,最后就这?孩子是无辜的啊……而且动不动就要跟领导人说话,几十亿人,总理忙死也不够用啊,剧情真的太弱了
在我看来,在什么地方什么时间拍了什么内容,对那里产生了什么影响,哪怕只有一点点。也远比文本,节奏,技法重要许多。如果一个社会需要批判,就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句,若批判不自由,则赞美无意义。
坚决抵制废除死刑
其实之前听过一位著名的法律学家说过,不给强奸犯判死刑是因为,如果判刑过重,可能会导致强奸犯破罐破摔,在犯罪过程中杀了受害者。
属于比较工整的那种冲奖片,各方面的设计都很精心考量。桑德拉布洛克的表演朴实无华,一脸的厌世相很符合角色定位。监狱内监狱外的人没啥区别——对这句台词印象深刻。
他们正视了女性强奸问题,我们什么时候能不再忽视铁链女呢
题材很震撼,当坏事发生在任何一个人身上的时候,只要你不说,大家都不知道在你身上到底发生了什么,对你产生了什么样的影响,你的焦虑,你的抑郁,没有人知道,你甚至每天像没事人一样,只有自己知道自己像行尸走肉一样,但是这种事情在心灵深处留下的烙印,怎么可能挥之即去,大概才下眉头,却上心头。
在我看来,在什么地方什么时间拍了什么内容,对那里产生了什么影响,哪怕只有一点点。也远比文本,节奏,技法重要许多。如果一个社会需要批判,就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句,若批判不自由,则赞美无意义。
社会底层人的利益却只有等到瞎子看见、聋子听见、哑巴说话才能引起注视,这是多么可悲。(不讨剧情逻辑下这个主题是很想给五星的,尤其最后字幕“观影开始已有8名女性遭到强奸”不寒而栗。但前期铺垫实在太长且俗套没啥逻辑..)
女主長得很好看一🌟,希望這部電影可以讓印度的政客覺醒
是努力使非洲发生的罪恶能够像在欧洲那样得到制止,还是使欧洲发生的罪恶也像在非洲那样得到姑息?类似于此,是要以绑架案才能搏得强奸案的关注吗?以及所有人保护的孩童,会不会某一天也变成强奸犯?我们有太多为什么与因为来促成动机,但却无法评判对错
如果想获取自己的合法权益,只能通过这种极端的方式的话,那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的,强奸,轮奸,而且是暴力的,不知道做这件事时有没有想过自己的亲人?谁能给我解解惑。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
罪犯身份和犯罪前科只是外壳,诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态:阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印,注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中,所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动,和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘,左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中,没有时间等他们解释,更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇,如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章,最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
陈词滥调哈哈,Sandra Bullock一如既往的Poker face。
不希望每一次的进步,都伴随着流血和牺牲,有些东西,可以从一开始就做的很好……当一个诉求被长久忽视,它不会消失,而只会以更汹涌的姿态,卷土重来!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved