浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的,英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐,莫用肤浅筑妄言。
对白完全莎化了
被IMDB的高分骗了,应该是近年来影院观影体验最煎熬的一部了,刚过半就想离场了。本来中世纪脏不垃圾的画风就已经让人生理不适了,还故意将镜头对准各种骷髅,爆头,死尸,各种血腥长特写,而且不是昆汀那种血腥,而是非常写实的肮脏的静态长镜头大特写!配合吵得人头疼的人兽吼叫,不得不让人怀疑片子是奔着催吐去的。也别扯啥艺术性了,bachelor测试一条都过不了,原著中哈姆雷特的困惑和思考都没有了,就是个男人们杀来杀去,女人和孩子受难的故事。
为了安雅看的这部片子,结果安雅居然演了一个看似重要是则可有可无的花瓶!!!然后还是熟悉的A24的味道。看这个片子脑海立刻浮现麦克白的悲剧和绿衣骑士。最让我不喜欢的是,导演想把这个片子搞出很浓的维京史诗的质感,但是大家说英语的时候,专属名词用的还是北欧语言的写法,就很奇怪。
艾格斯还是适合拍神神怪怪的东西,对于史诗明显力有不逮。
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
1.野生哈姆雷特
整体架构讨论关于命运和决心;但其中所填充的剧情连贯度不行,缺少细节上的铺垫
演技场面可以,不懂纳维亚传说会看得一头雾水。
豆瓣并不算高的评分或许体现了观影的期待偏差。对于哈姆雷特的故事设定从一开始就没打算往叙事方向走,嫁接到北欧的历史环境,自然也不会是史诗的规模,特殊的神话和宗教崇拜体系下,一贯独特的色彩和运镜,最终呈现的,定是满足小众口味的融合菜码而已,我蛮喜欢。
豆瓣并不算高的评分或许体现了观影的期待偏差。对于哈姆雷特的故事设定从一开始就没打算往叙事方向走,嫁接到北欧的历史环境,自然也不会是史诗的规模,特殊的神话和宗教崇拜体系下,一贯独特的色彩和运镜,最终呈现的,定是满足小众口味的融合菜码而已,我蛮喜欢。
视听质感棒,画面内容丰富,几处长镜头厉害,个别画面有设计感,北欧文化和传说加的也算贴切,但北欧的壳,英戏的核,剧情一般般是对艾格斯而言,缺少女巫的惊喜,也少灯塔的癫狂,其实有在消解主人公的正义性,但看起来还是文明了些
全无风格,剧作差劲,配乐俗不可耐,亚历山大成了僵尸演员,比起来还不如《日出英烈祠》~也许导演压根不是明日之星,之前走运罢了,后面一次比一次差
全无风格,剧作差劲,配乐俗不可耐,亚历山大成了僵尸演员,比起来还不如《日出英烈祠》~也许导演压根不是明日之星,之前走运罢了,后面一次比一次差
哈姆雷特北欧if线,故事内核却与原著完全不同,倒是讲出了原著从未涉及的侧面。维京文化血腥残酷的外皮带来爆炸性的雄性荷尔蒙,把王子复仇记的男性叙事夸张化到让人难以忍受的地步。而讽刺的是故事原本的驱动力并不在于男性主导的权力争斗,而是王后这样的女性对于自由和爱情的渴望。奥菲利亚的爱情这一次也没有拯救愚昧的王子,但是至少让自己免于毁灭。整部电影为数不多的亮色调全用在安雅这边了……
一种粗粝野性的历史感,交织了古老信仰,形成了迷幻诡异的效果。另一个感想:古代北欧相关是不是只能拍这种冤冤相报何时了…
“我们在地狱之门见”
好吧,这部乡村暗黑版的王子复仇记。。。也太没内容了。。。小学生作文选吗。。。
故事母题其实还是在讽刺吧,像前两作一样,用民俗传说的忠实纪录去讽刺传统良俗,毕竟最后确实也没有在认同主角这个人物所做的任何事情哇,甚至安雅在船上镜头一切无力回天的时候真的会笑喷。那具体来说,可能大众失望的原因还是“太符合期望”,like妮可基德曼在这片子里演的还是老公死了好出门的○○,雀食是看下cast和故事简介就能大致想象出来的简单剧本。但总之作为罗伯特艾格斯的初商业作,其实把控的已经算不错了,这种画面和质感也不是只靠预算就能堆出来的(详情请阅隔壁花两个半小时才拍了个序章的太空歌剧版哈姆雷特),而在一直高水准的画面质感下,偶现些让人印象深刻的镜头,而且氛围一直也控制得蛮好,已经很不错了。千言万语化作想看大银幕的心声,妈的怎么还没看过一场罗伯特艾格斯的大银幕,希望有机会555。4.5归4。
北欧人的悲剧,麦克白的复仇,not my type
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved