故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
继承了前作对城市建筑的社会表达，也找准了新主题，群体自身应当夺回关于群体历史的话语权，否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容，白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的，群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬，那暗线角色推动主角的动机是什么？其前史是不是和立场有矛盾啊
6.5分，本片在imdb6分，mtc72分，口碑并不算差，不过和《逃出绝命镇》《我们》一样是占了黑人政治正确的便宜。但是豆瓣网友并不吃这一套。
说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。
6分。好傻的片子，太多乱七八糟BLM的内容了，把一部恐怖片变成了政治隐喻片，偏偏还拍得好差劲。所以说美国黑人是要有多绝望才幻想出这么个杀人魔来保护自己啊？？？
硬是要升华一下，一直在等reflection怎么用出花但是木有；感觉拍的还行但故事不完整也很无聊
一部包裹着黑人平权意识形态的惊悚片，讲述方式还很直白。
逃过了笔仙，筷仙，床仙，没逃过slander man，empty man，candy man。。。imdb分那么高，大概是因为zzzq吧
没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。
很喜欢结局 糖果人绕车的那段自述，车上的倒影配合台词，很好👌🏻
抛开政治方面，单从电影观感切入，这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮，接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时，然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同，手烂了不去看医生，禁区遇到黑人你不觉得可疑吗？当然导演对于构图和镜面的使用非常不错，真的也只有画面能看看了。
政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳
作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
Zz隐喻太浓，又名可以叫《黑人起义》了。最后的动画，每一个candyman都是由不公平衍生而来，杀的第一个人都是plc，让人毛骨悚然。
将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置，议题满到几乎无法进行类型叙事，形式感过分阳春白雪，太忘本了，就像电影所批判的（议题之一），这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造，对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。
这导演所有片子就围着种族歧视这个框使劲装东西，看多了真没意思，虽然片子继承了首版糖果人的诸多设定还有结尾的惊喜彩蛋，但是这片子一点都不恐怖，从头到尾就每一个小细节小故事都透露着对白人歧视黑人肢解黑人文化的控诉，但说句政治不正确的话如果这个国家的文化价值观是以黑人为尊的话，那离向海地靠拢也就不远了。说完题外话，这部新作相比以往几版的糖果人恐怖感真的不行，糖果人系列比较标志性的恐怖血浆跟密集恐惧表现得都不行，很明显可以看出导演为了讲故事刻意没有渲染这些镜头，血浆杀戮戏没有就算了，但是以蜜蜂群做密集恐惧是小时候看老版留下的最深刻印象，这个经典元素都没有重现，对本片非常非常失望。
Overrated. Nice cinematography tho.
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
或許我們很多時候都分不清愛情只是慰藉，還是慰藉變成了愛情。
21.9.27看完了，选种族问题作为背景挺讨巧，片尾的灯影人也挺讨巧，就是故事讲得一般般。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
