伦理学书评 高清

评论:

• 史弘盛 8小时前 :

  8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后，坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格，使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年，女主人和菲尔)在生存状态上是处于，或是曾经处于过相同的位置的，即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面，这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口：被同化，受辱与反抗。另一方面，这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认，也更容易彼此误解。然而，也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺：这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。

• 伯颖秀 4小时前 :

  所有人的演技都太强了，特别是前期男主与弟媳之间的令人极其窒息的压抑，导演表现得也很好，最后我的爱意把自己害死了自己有点伤心。非常奇怪的故事，也拍得挺好。

• 僧敏博 7小时前 :

  选角神了，演员都烙入角色。不清楚原著什么调性，但简坎皮真的才情出众，至少对我来说这个故事里的每一张脸都有着不同程度的扁平，能做到这么高级全凭导演的能力。菲尔就一不讲道理的作男，角色弧度很小基本上就纯招人讨厌。有人说彼得恋母恐怕是对亲子关系有误解，我要是他我也起杀心，看着这个什么玩意儿整体污蔑欺负自己妈妈不弄死他留着过年吗？

• 太史书意 2小时前 :

  真是萬萬沒想到 前半段‘我實在想太多了’ 後半段‘我想的還不夠多！’ 年輕男生演的蠻好的喔

• 仍秋柔 0小时前 :

  对人类绝望的电影：大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹，精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。

• 冼碧曼 3小时前 :

  过分隐晦与克制，将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼，然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义，毕竟，引人是电影的第一要义。

• 中攸然 8小时前 :

  3星，影片里同性的内容很少， 而且我觉得男主谈不谈感情， 是不是同性恋无关紧要。 虽说他死于此， 但影片里已经表现出他格格不入， 没有家庭没有爱人，势必会被社会和时代所淘汰。。 男主代表的是西部的蛮荒精神， 代表了勇敢的孤独主义，代表了望向远山的开拓之心。 但他死去之时，预示着西部野蛮主义的闭幕，穿上西装下葬，代表了文明将蛮荒埋葬。 他的真爱始于一个豪迈进取的莽荒牛仔， 结束于一个精致算计的现代男孩。 男主是一个可怜人，一个被时代淘汰的人。 因为现代社会，已经没有男主这样的牛仔了，只有男主弟弟这样的聪明人， 还有那个精于算计的精致男孩。

• 丽旭 9小时前 :

  Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了：平

• 召依云 6小时前 :

  导演真能藏,也真会藏啊，合着一个多小时都是烟雾弹。

• 夏秀媚 5小时前 :

  主要给卡司和特效…另外别觉得这电影讽刺得多高明，看出来了就多厉害多牛逼似的，真没必要😅

• 博暄 0小时前 :

  20220219le。细节很多的电影，但故事并不是开放的，看起来也挺类型化的，一种外表的强大，一种是内心的强大，前者终究是砧板上的鱼肉。音乐和摄影很棒的。

• 克初 9小时前 :

  母亲肯定知道他杀手特质，但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。

• 御问寒 3小时前 :

  我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已

• 学夏兰 1小时前 :

  用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达，这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩，克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课，两者有很多相似的感觉，不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力，特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。

• 国巧春 3小时前 :

  不是隐喻，已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛，没有举重若轻的感觉，好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾，一丁点都笑不出来。

• 夏侯夏璇 4小时前 :

  从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑，狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力！

• 天逸 8小时前 :

  What's the deal of this 演唱会 thing in the middle of the movie !?

• 夏新之 0小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 尚嘉玉 6小时前 :

  电影差评比较多的原因有两个，一是它讽刺了太多人太多东西，二是它打着喜剧的幌子，演员也在卖力地夸张的表演，但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑，必然会惹怒观众。但是，这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒，只是无解，能发现问题，但是没有办法，非常无奈

• 彤婧 4小时前 :

  1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。