请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧,本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻,仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套,是没有过程,就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要,过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色,包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢,这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场,如果文本无聊,再加上《七君子》式政治当幽默,索金还能叫神吗?我直接看保洁哥还能笑起来。
sorkin一贯的咄咄逼人让人忽略了这部片的似水柔情。许多场戏把lucy作为一个女人遇到的难题写的淋漓尽致。很多台词是二三刷才能明白的妙。
果然是索金,一开始完全跟不上的信息量和讥巧,甚至看不懂,有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开,到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好,观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
她有三套房子,可她总说自己没有一个家。从工作到婚姻,所有一切都在这一周时间内迅速发酵,看着眼前不被重视的自己回忆起过往更加不公的待遇,抬头低头间似乎都是生活剥落下的碎片。“Lucy, I'm home”,那是她的野心,是她的梦,是她在片场拼命争取来的剧本改动,却在最后显得那么的悲伤与心酸。(落日数羊)
做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众,这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。
她是聪明的女性,可惜却生错了时代,只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性,即使她很努力在维系自己的婚姻,很努力在工作,却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重,十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利,没让人失望!
在情景喜剧的拍摄过程中,从周一的剧本围读开始,到周五现场拍摄的谢幕,片中也多次插叙展现里卡多夫妇相识相爱的经历。尽管多年来互相支持相濡以沫,但两人原生的性格、家庭、国籍差异,导致他们在拍摄中、在处理问题时,一次又一次的争执。
妮可虽然不复当年的颜值巅峰,但还是个大美人。
操,比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了,这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
我妮脸僵成这样子了 还能贡献奥斯卡级别的表演
妮可基德曼演得很好喔 就是电影略无聊 不够有趣
看不进去……难免让人觉得是一部 Nicole 为了冲奖才接的片子,也不太懂 Aaron Sorkin。
艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题,政治,爱情,女性,友情等等,意义不算深刻,更让人关注的是演员,妮可尔基德曼再次成功地变容了,第一眼真没认出来,演得也确实很出色。
Lucy毕生的梦就是live in a HOME,而她在台上出神的片刻则是梦的终曲,最终HOME is just another HOUSE。
政治/国族:美国与古巴、共产主义;女性:逻辑与观点取舍。最近关于戏剧、电影、新闻的片子似乎特别多,是对于文化产业以外的世界失去了感知吗?——感觉算是一种阶级文化的银幕重归。妮可打的针太恐怖了。
剧情有点无聊,Nicole眼技真的很棒,Lucy对片场布置那么苛刻的原因有点打动我。
一如既往信息量很大的剧本,两条时间线通过访谈隔开还是很清晰的,也足够主配角发挥演技。露西是一个非常复杂的女性形象,职业与婚姻中有着一脉相承的决绝和对完美接近偏执的坚持,妮可这次演的确实很好。结尾被拯救后大喜过望的笑容,和被背叛那刻的僵直无声,两个对比太妙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved