一个不想随波逐流的人需要付出多大的努力才能够正当的活下去；一个不会游泳的人怎样才能去救助一个看似要溺水身亡的人；是不是一定得有人死去故事才能够结束——总之不太开心。
光怪陆离的镜头，古怪疯癫的人们，就这么晕晕乎乎地陷入了爱河。又因为一些所谓的玩笑，或着一些仿佛与生俱来的善意，莫名其妙地坠向了死亡。
各种现代主义表现方式的杂糅，令人眼花缭乱却对人物塑造没啥实质推动。全片最精彩的就是来自原著小说的旁白了，使观众一窥原作的高度文学性。另外，镜头晃得叫人想吐，过多的失序败坏了美感，只让我觉得摄像师手抖得厉害，越发感到固定机位和轨道摄像的可贵。
混乱，破碎，割裂，迷茫，麻木，孤独，左突右撞，又无可奈何。情绪的力量早已盖过时代背景，法比安的结局让人心疼。
看了好气哦，故意捅祢豆子什么的真的好吗？不过也可能这才是对待鬼的正确方式？
啊男孩加歌厅，还有一些史诗感，现在浮躁的我3小时内没嫌闷，又一次不合时宜的汤希林合到当下我的时宜里
进入柱与鬼月的时间，在蝶屋的时间很幸福，与伙伴、朋友的努力、奋斗令人怀念。好看。
对于一个近三小时的电影，我从头到尾保持了激情。那流动的镜头，沉浸到一战后颠覆的德国历史中，小人物如水黾在潮流中挣扎，爱情是一道亮光，但也只能把旁人的疯狂拖延一时。一个来自小镇的知识分子在动荡年代下的柏林生活，一些困境是跨文化跨时代的，一些是那段历史独有的。带着窥视乱世下小人物一生的怅然若失，在回家路上看到了路尽头明亮而巨大的月亮：或许我也只是一道阴影罢了。
在更恶的社会来临前，一封玩笑的信比十米高的一跳更致命。
人物传记史/时代悲歌，游移长镜头，道德秩序毁灭，死在家乡阳光明媚的河底，烧毁书籍-个人记忆被历史磨灭，保持清醒/怀有希望即不合时宜（法文跟1号厅一样热
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样，成为历史的注脚，前面手法太过于惊艳，以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗，好在有死亡，改用电影的一句话就是“活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜”
轰烈灾难史才铺陈出开头，个人史就仓促结尾，如鲠在喉……
后半段认真讲故事比前面各种炫技好看，但都低于预期。汤姆希林演得挺好～
如果能早一个月看 这就是我2021年的最佳电影了 如此惊喜的“电影的气质” the comeback of real cinema 时隔90年后对1931年柏林的此时此地的展现 汤姆·希林与前半小时飞起的手持摄影 让我在观影体验越来越钝的今天再次爱上电影
【法国文化中心展映】惊喜万分。完全想不到时代背景设定在1930年代的电影也能拍得如此有现代感和活力。用最直接的手持摄影呈现扑面而来的现实感，营造出角色生活的种种细节，仿佛触手可及。开场以长镜头瞬间完成年代的切换迅速入戏，叙事剪辑很飞很炫，直至女主角出场随即进入正轨、渐入佳境，并逐渐叠加更多的温情。三小时篇幅描绘1931年山雨欲来前的柏林市井生活，也渐而塑造男主角的真诚、纯粹、可爱与坚守。友情、亲情、爱情每条线索都有动人的时刻，直击心灵：为好友的生命名节奔走呼号怒斥学术不正、和母亲无意间互换钞票饱含关爱、与恋人轰轰烈烈相爱&心心相印分离。上司、鸭店老鸨等配角也同样个性十足令人难忘。旁白有恰到好处的幽默和画龙点睛的妙评。散场时就像看完《横道世之介》一样，内心泛起满满的温暖和感动。我爱这部电影。
那田蜘蛛山之后，休息休息调整调整的一部。故事也是主人公们怎么养伤，怎么得到进步的内容。
真希望大家都不要死 我不看漫画 九柱就都还活着
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
真的有必要3个小时吗？叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄，但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事，又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
分成三天看完。文本太好，小体积字幕组也翻译得很到位，台词宛如古朴又浪漫的诗句。穷困潦倒的文学博士，对男人有意见而找女人谈情说爱的女人，为谎言付出生命的富家子，枯柴一般发不出美妙乐声的三角钢琴，独自死去的救赎者，风雨欲来的柏林，岌岌可危却又五光十色。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
