如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面,这个世界哪至于如此糟糕?
文艺片就是这样,看了半个小时不知道在看什么,就一直在刻画人物性格,交代故事背景等等,这也区别于商业片讲故事的方式,不慌不忙,走走停停,大段的留白,直到最后的结局,才恍然大悟,同性只是一条隐线,妈宝男暗黑的内心才是最大的主题,全片卷福演技爆表,完全脱离了之前所有角色,一个铁石心肠的男人,以一种想不到的方式送命,善良的人啊,妈宝男最后的诡笑让人不寒而栗,一开始以为是一部文艺片,看到结局才知道,内核是一部惊悚悬疑片!
划数字,跌跌撞撞的钢琴,真是greenwood啊!
没有什么接触的镜头却又把那种暧昧的气息表达地淋漓尽致 没看任何介绍也能感觉出他的题材是什么
美国最后的良心,加州人的绝望呐喊。一方面高等人支持社会达尔文,觉得你穷人奸懒谗猾不配受教育,一方面又抱怨你们这些人怎么这么傻逼,再这么傻逼下去地球就得毁灭了知不知道。高等人觉得自己找了不少红脖的笑话,其实将来回头看,拍这片子是高等人留给自己的笑话。
“犬之力”实是“父之力”
太含蓄,一切的表达都太含蓄,我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了,给个最佳摄影也不赖
男孩这个演员挑的不错,神经质又病态。Rose确实看起来让人不爽。这个弟弟从头到尾就不知道在干嘛。不看影评的话基本就没看懂。
能看到山中恶犬的两人,以自己的方式保护在乎的人。
男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性
阴郁的男人好可怕。
女性主义电影未必要将镜头对准女性,也可以以女性视角讲述男性
20220219le。细节很多的电影,但故事并不是开放的,看起来也挺类型化的,一种外表的强大,一种是内心的强大,前者终究是砧板上的鱼肉。音乐和摄影很棒的。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
简坎皮恩这个情绪把控太强了,隐忍克制却又波涛汹涌。
前期不知道要干嘛,好难专心,复盘才发现不动声色的铺线太戳中我,很想在院线看了
性暗示场面极其精准,两人单独相处的几场张力爆表,起承转合的时间点冒了很大的风险最终证明是立得住的,非运动镜头美不胜收,遗憾的是运动镜头稚嫩得令人失望
前期不知道要干嘛,好难专心,复盘才发现不动声色的铺线太戳中我,很想在院线看了
You think life is a circle, but it comes with a twist.
有一个一秒钟的转场镜头,是个大俯瞰,高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间,但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去(而且是个喜剧片)。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved