剧情介绍

  本片讲述了科技时代下自拍对人们的影响。佩雷斯一家是网络上的红人,网络算法每时每刻影响着他们的生活,他们乐在其中,然而对于播放量的追求也让他们渐渐迷失。另一边对互联网一窍不通的中学老师佩罗尔在教学任务中注册了账号,阴差阳错和网红图恩陷入爱情......

评论:

  • 俊运 2小时前 :

    拿着野花笑着的金敏喜,美得我想流泪!!!!

  • 悉海伦 6小时前 :

    3.5-4。整个观影过程很愉快,可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思,一方面像是洪的代言人,一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层,加之连个行业从业者都不是,又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。

  • 呼泰初 7小时前 :

    结尾科莫在警车上直接对镜喊话,那时这已经不仅仅是一部电影,而使我想起在另一部同题纪录片里同样对镜喊话的那个人。

  • 合易云 6小时前 :

    我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……

  • 卫天杰 5小时前 :

    尽情浪费生命吧,故事并不重要。

  • 冰春 6小时前 :

    表演真厉害,口音也是真的重,care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少,类似于社区养老中心,难怪剧中会说他们是居民而不是病人。

  • 南曼辞 2小时前 :

    如果自嘲的幽默感和一段奢侈的屠狗vlog可以抚平现阶段洪尚秀带给我的伤害…… 看来不能。金敏喜很美,洪尚秀也开始自洽,结构也有亮点,似乎一切都恰到好处,但实在难动人。

  • 升梓 3小时前 :

    评论有人说是问责NHS,哪跟哪啊,明明是辱骂托利,而且骂都没骂到位。这种大题材是不是就还得留给BBC做

  • 凡韵 8小时前 :

    前面铺垫一直很好,后四分之一的大动作有些刻意了,仍不失为好片。一部女主压轴戏,对朱迪·科默刮目相看。

  • 夏新之 5小时前 :

    结尾面对镜头那段控诉我们就永远达不到。在生命这个最宏大的命题面前,任何粉饰与歌颂都显得无比愚蠢和虚伪。还是那句话,我们需要真实,需要真相,需要持续质疑的勇气。

  • 亓官畅然 3小时前 :

    对于电影来说,不明觉厉是个好习惯,很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演,我们好像需要更多工具储备。

  • 奈依霜 0小时前 :

    72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜,洪的尴尬美学还会不会百看不厌

  • 卫斌 1小时前 :

  • 凌月 8小时前 :

    更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。

  • 夷远悦 3小时前 :

    用手语开始,这是童真的表达; 用花束收尾,那是最美的表白 习惯了固定镜头里的絮絮叨叨,也会发现偶尔的差异,比如群组抽烟变成了一个人的电子烟;比如女性角色更多成为了表达的主角 这是属于金敏喜的电影,老爷子用他的镜头给她送上了金棕榈,这是他最长情的告白; 这又是洪尚秀的电影,镜头里的金敏喜还是一如既往地纯真,这是她留给我们的电影情书 走过多年之后,洪的电影宇宙总给我一部连续剧的感觉,那些人物不变,内核却与时俱进,更多是导演的个人表达,而且时长非常适合中年人,感觉总也不会结束,未完待续!!

  • 初栋 6小时前 :

    除了没有在海边裸奔,基本完成。

  • 千真如 0小时前 :

    提供了与主旋律相反的救援视角:非号召的、非规训的;本能的、甚至盲目的。叙事摆烂,转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水,在曲折的走廊中来回奔走,如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺:左派的愤怒必须由一无所有的人发出,只有这样才显得像在恳求、呼救。

  • 成盛 5小时前 :

    影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。

  • 卫铭 1小时前 :

    我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后,这样的片子是我们先做出来的

  • 戏冬易 7小时前 :

    导演从一开始就目的明确,以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫,甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”,都是为了能在结尾借女主之口,对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序,绝望之下还能有所行动,往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则,女主的操作略显冲动,却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved