叶霞翟 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2003

导演: 金马 刘能一

剧情介绍

  电影《大霞》[1]是以人命名的电影,讲述因杀人获刑的东北姑娘女主人翁大霞来到云南风情小镇投靠姑姑而发生一系列故事。
  嘉丽姑姑年轻的时候不检点,与人怀孕,男朋友知道后为她跳桥而死,嘉丽姑姑幡然醒悟,发誓:为男人父母尽孝,终生不嫁。
  大霞是嘉丽姑姑所生,寄养给东北的哥哥,在她小的时候,被流氓强奸,这个阴影,直到她新婚之夜爆发,她杀死了不尊重她的丈夫,被判处无期徒刑,在这期间,父母相继离世,父亲在临终前嘱咐:去云南找你姑姑,给她养老送终。大霞因姑姑的不孝,心生怨恨,不承认这个姑姑。大霞出狱后,她游荡于生活,失去了对生活的意义,在姑姑再三要求下,她去了云南,来云南后,经过姑姑、奶奶、跛脚大爷等人的真情感化,让她重新获得生活的希望。大霞在帮助相黎明的时候,相黎明的重生,她仿佛看到自己的重生,两个人因此产生了感情,在与小她十八岁的相黎明的爱情中,让大霞感受爱的美好,获得新生。但,相黎明离婚的妻子的回归,让她陷入困境,为了不破坏心爱人的家庭,让她不得不放弃这段情感,带着肚子里的孩子离开云南。电影通过大霞心灵救赎的旅程,表现了边疆人们淳朴的民风和诚挚情感,让她重新感受到了人性的可爱及生活的美好。
  剧情中的矛盾冲突动人心魄,感人至深,弘扬了真诚、守信这一道德主题。
  电影以儒家文化为背景,从孔子思想中得到启迪,人物的情感遵从于儒家思想:发乎情,止乎礼;己所不欲勿施于人;克己复礼思想贯穿全篇。

评论:

  • 露洁 5小时前 :

    罗生门的戏码说多了也没啥用,只需要明白一个终极道理:

  • 玥涵 5小时前 :

    去他丫的正义,去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁,抑或亚当德赖弗的潇洒,又或本阿弗莱克的阴邪,没想到,这是“小变态”一个人的精彩!三种视角下,层出不穷的细节变换,嘴脸丑陋的群像,女性的物化,勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪,全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起,拍案叫绝,魔鬼无处不在,但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语,却教人心领神会。

  • 硕和泰 4小时前 :

    【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚,改编得缩手缩脚,最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事,因为多视角的不同之处几乎是微乎其微,只能说是相互补充,让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云,对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言,不值得为人称道。

  • 梅锦 2小时前 :

    罗生门其实不好搞,一是这是个被观众看烂了的小花活,这么多年了还用这一套吓唬人没惊喜,何况本片的三段故事其实并没有实质性差异,二是这种形式在稍增趣味的基础上没有添色,对于这个真实事件的影响力和震撼性反而打了折扣,也一定程度上影响了故事的真实性,尤其在女主视角的男女主对立其实不太站得住脚。但是我喜欢的两个原因,一是始终挺喜欢这个浅尝辄止的对男权社会的批判,就算是有限度自以为是的,还是一定程度上取悦了我(但其实我对女性主义没有明显偏向),二是最后的决斗段落很生猛带劲,算是提起了我的兴致。

  • 濮飞兰 4小时前 :

    “罗生门”式的叙事是画蛇添足,三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的,那么多点叙事并不是混淆观众的视听,唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私,而格里一开始就是个“情种”和人渣,根本不需要三次叙事来佐证,而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成,所以一个半小时的片长就足够了,抻长到两个半小时完全是故弄玄虚,并佯装宏大叙事罢了,或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些,维系自己的门面和名声而已。

  • 赧睿哲 1小时前 :

    不是“每个人在各自编制的谎言里拼凑出了真相”,而是“每个人在各自认定的实话里承受了真相”。

  • 澄起运 3小时前 :

    婚内的n次合法强暴,女主无法反抗。于是将这满腔怨气一并移情到了被歹人的1次非法强暴中。在一个女性只是财产只是生育工具的时代里,父亲打发你,丈夫使用你,那个说“最爱你”的人不但强暴你,还可以在他垂死之时以灵魂起誓玷污你。女性的悲歌,历史的悲歌

  • 雪玥 8小时前 :

    11.29 既是《天国王朝》的老雷,也是《末路狂花》的老雷,雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的(女性、反战)集大成者。三个视角,三种证述,结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动,用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾,看似重复,但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆,甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗?我怎么觉得过于先锋了呢

  • 迮晗雨 3小时前 :

    需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好,导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念,在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了,表演的姿态坍塌了,识破诡计如此简单,于是更显得前两小时全是废戏。

  • 莘嘉丽 2小时前 :

    剧本还算扎实,只是并不觉得三线叙事比单线三视角要好到哪,若是为了强化观众立场而牺牲节奏并非聪明之举,好在演员出色的表演拉回了注意力。ps:Jacques会不会收获首枚小金人呢?

  • 辞树 4小时前 :

    用了倒叙以及分三组人物线重现了三次不同当事人角度的强奸案,角度却很单一。决斗很精彩,中世纪下黑暗的男尊女卑一面让人看得生气,但导演好像只对Jodie comer情有独钟,唯独对她演绎的角色做了立体的塑造,其他两位男演员都硬生生成了完成情节推动指标的配角。可是他们难道不值得也深度剖析一下吗?丈夫明明在处于劣势下为何能反败为胜,那个用真爱来升华自己一分钟火烈鸟猥琐行为的强奸男又是出于什么心态最终不敌矮个丈夫被一剑封喉的?老妈是旧社会制度下默默承受他人罪恶的受害者,当儿媳妇站出来发声,儿子赢战后她又是什么状态?闺蜜之后是否有所感触?都刻画太少了。显得整部电影变成了女主一人独角戏。但事实上她能存活下来,丈夫是至关重要的,本来可给四星,这些欠缺只能给三星了,有点可惜了。

  • 茜露 4小时前 :

    男一很令人讨厌,男二相比稍好一点,女主很强大

  • 熊晗玥 3小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

  • 蒯智志 2小时前 :

    一場血淋淋的羅生門,漸入佳境的典型。那時盲目的男人們已經不再適應“真實”,或者說將生活建立在真實之上了:虛無飄渺的榮譽,自以為是的愛情,刀光劍影固然痛、固然勇,但從不是為了真相,不是為了「生」。當女人的聲音只是旁觀的附屬品、當女人無法共同站出來,這場勝利頗為慰藉卻徒勞依舊。

  • 板绿兰 9小时前 :

    这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。

  • 鸿楠 5小时前 :

    看第三幕时一直有一个念头挥之不去,一旦采用了第一人称叙事,要如何保证“the truth”呢?

  • 雀令枫 2小时前 :

    看得身心煎熬,太压抑了,强奸戏还硬生生看了两遍。最后一幕,从Marguerite的视角缓缓展开,可以看到她的痛苦和绝望,中间有一段她独自在庄园里工作是全片唯一的亮色,其余都是极度沉重阴暗的色调,在父亲眼里她是交易筹码,在丈夫眼里她是生育工具,在点头之交的男性眼里她是可以随意侵占的猎物。质询戏实在太窒息了,每个人都在质疑她说话的真实性,真相显得苍白无力。最后的决斗戏非常惊心动魄,视觉上来说这场打戏拍得非常好,心理上就在为Marguerite担心,两个男人的对决只是一种权利上的宣示,并无关乎她受害的真相,然而如果输了她却要遭受被焚烧的命运。最后她丈夫获得了胜利也赢得了万众的欢呼和拥戴,却没有人会再去关注真相是什么。Jodie Comer演得超级棒,给个提名吧!

  • 陶觅翠 3小时前 :

    向来不怎么喜欢古装电影,但雷德利斯科特执导的几部,我评分都很高,如《角斗士》和《天国王朝》等。从强大的卡司,到摄影、配乐,乃至服装、道具,无一不是精雕细琢,叹为观止。

  • 禽紫安 8小时前 :

    看的时候一直在想,也许潘金莲也是如此遭遇,只是被不同的人书写了...

  • 法和玉 0小时前 :

    Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved