看的时候会想到苏轼，想到颜回，虽然更接近的是近代的有识之士吧。电影整体风格沉静，有文人气质的感觉
无论治世还是乱世，不论是入世还是出世，人的选择可以有不同，来实现自己的理想抱负，但是初心和最终目的不能忘，为自己求心安，为百姓谋福祉。
他们师徒显然有前者的特质而相互吸引。
“兹山一无所有，为何给我安慰。”
风光很美，大约是想拍出静闻惊涛的古典写意感，许多地方做了留白处理，但笔力稍显不足。信仰对立的师徒二人围绕儒教/基督教、入世/出世、王道/人道等命题本可进行更多深入浅出的探讨，片中仅有的几场对白不足以支撑主旨，整体更像田园牧歌。归去来兮的心路及其对应的历史写照？后半小时的官场受挫情节似乎急于弥补叙事缺失，然而仓促且刻板，与全片气质十分不符。给四星是为东亚专属人文隐痛，而这些本该由我们来书写。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
尤其喜欢丁若铨结尾写的关于海胆和小鸟的故事，蓝色小鸟从海胆飞出，海胆依旧可以蠕动。有点像丁若铨和昌大，本觉得师生情如果延续得再久一点就好了，丁说只要昌大过得好就好了，瞬间我就释怀了。丁经历世事变迁的豁达与昌大按照自己的性格去活形成某种默契的呼应。我对这个鱼谱本身也很好奇，太爱吃海鲜啦🦑🐟
摄影确实很美，海边很多镜头都拍出了中文古诗的里的意境。除此之外，文本太弱了，想涉及的面很多，但都浅尝辄止，都只有浅表的内容，完全没有深入探讨，所以整部片子没法击中人心，只有距离之外的影像美而已。
拍得不错，但我真希望是我们中国人拍出来的啊。
根据真实事件改编 非常儒家非常东亚的内核 看完思悼的时候就在想 明明相似内容中国电影应该更擅长 但近几年却很少见到了 这类角色对于薛景求来说应该是毫无难度 总觉得还能处理得更细腻一些 黑白色画面很美 偶尔的小花样也很可爱
写鱼谱的因是为了格物，最后的果是成就了一个大才。这个大才最后是经世济民还是回到兹山并不重要，现实故事中并没有这么个人也不重要，他是一个集体性的符号，该传承的那些都传承下来了。不然，怎么会有这部片子呢？
出世与入世，韩国苏东坡。真的好有魅力的一部剧
他们师徒显然有前者的特质而相互吸引。
实际上这个故事所追求的境界很简单。但表达方式很古代，也很东方。知识分子的问题是他研究社会时候是摘除自我的，于是大部分时候和大多数结果，无论对于国家还是那些奇形怪状的鱼类的观察和思考都浮于表面。进步的意义在于，难得把远眺天下的目光收回，开始凝视碗里的鱼汤。
兹山的亚里士多德。李濬益另一部充满诗情的《东柱》也是非常好。
黑白片是很险的一步棋，稍有不慎，则陷入困顿及乏味。韩国电影那可太知道这些技巧了，果不其然，其实故事非常轻快，人物关系简洁明了。想了想，其实过去压根没怎么看过关于古代的东方电影，真是长见识。渔村的小镇做题家与他的两个爸爸，太阳底下真是没有新鲜事。
想到梁漱溟和其他近代东亚开明之士，相似的儒学浸润的东亚人文心态，在西学东渐的冲突交融下，怎样坚守自我精神阵地，怎样不惧两股势力的拉扯而孑然一身呢。「我由性理之学接受了天主学，而国家却不能容纳一个渺小的我。」在天主教和儒教同为政治的砝码时，选择脱离政治漩涡的中心，记录下海鱼、海虫、海鸟与海兽，联想到许多经历迫害的文人的生涯后期（如沈从文写作《中国古代服饰研究》），大起与大落，出世与入世。虽然满身污秽，但海阔凭鱼跃，黑山也是慈山。把东亚儒教文化用影像诠释最到位的，还是韩国。（薛景求太适合这样落魄但风骨依然的文人墨客了了
但犹如黑山的海水终究会变成了蓝色。
士人总把自然当成归隐之地，但多数情况下，自然只是充当他们坐卧时背后的一扇清新盎然的屏风而已。“自然”的类型里，山林田园是惬意的意象，而海岛是孤寂贫瘠，更能磨练人，更能给影片故事的展开提供突兀写实的舞台。此外，天主教在朱子学糜烂的传统社会里开了一道口时，渔夫从宦，士人寓海，二人在什么才是牧民救世之道的问题上产生冲突，这样的故事本来就很有挖掘空间。人生海海，不论是大海还是宦海。
【2.5】比《思悼》稍微好一些，但也仅仅是强在选题层面。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
