唐朝末年，皇室喜狩猎，骊山脚下狐族不堪其扰，派出轻凤、飞鸾欲与皇族结为百年之好，以保平安。轻凤因立功心切，接受了狐族“主战派”的命令，进入皇宫伺机刺杀皇上。她得知飞鸾倾心于书生李玉溪，便一直帮他们牵线，引开飞鸾的注意力，以便自己完成行刺使命。入宫后，轻凤为皇上的勤政爱民所感动，心生爱慕，皇帝也视其为知己，更因为皇帝曾在狩猎时救她一命，她在感情和任务中苦苦挣扎。轻凤不再是一心想“立功”的人，开始体悟到善恶。又因轻凤无意中得到玉玺，实际上也卷入了宫廷暗斗之中。皇帝决心铲除阉党，夺回皇权，重整朝纲，轻凤终于决定放弃自己的一己私心，坚定的站在皇帝这边，她报答了皇帝的恩情，维护了皇帝争取来的胜利果实，并努力化解了狐族与皇族的恩怨，避免了一场人间浩劫。
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》
三星半，对历史背景过于陌生，很难带入情感。刻意的配乐和镜头让人看不清本属于电影的纯粹和自然。有些用力过猛的电影，不是不好只是不够好。
有才华的人真是让人嫉妒，可以讲述自己的故事，多好！
昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中
真没什么可取之处，倒是觉得多南在片里莫名有种收敛的性感。
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆，和《罗马》之间再差几个《罗马》，怎么说，buddy还真的像是60年代的孩子（in every way
——至这个时代的默片解说员
想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》
给五星有点过了，整体显得匠气了些，但无疑是个可爱又真诚的片子。朱迪·丹奇演得实在太好。乡愁真的是太容易击中人了。
4.一家人住在一个有内战冲突的街区，一群流氓喜欢搞天主教的家庭，宗教对立，反正就是这一套
A bottom-up approach to paint the conflict. In broad strokes, the story shows the things that matter to people: their relationship with neighbors, moral integrity, the class/financial struggle, romance untainted by arbitrary divisions. Peeling away structural intellectualizations, we're left with tender feelings for those who made difficult choices.
幸也不幸世界是不会如数学题一样只有一个标准答案的
3.5/Go，don't look back. 小男孩表现不错。
3.5
说是糖水片应该再合适不过：光亮洁净的街景、温馨富足的室内、街角可控的肮脏混乱、高度局限的几个机位…但是这种愚蠢的乐观主义与复古预约的音乐相得益彰，让武装冲突如同发生在折叠图画书的某一页角落，墙壁和柏油路的粗砺质感被糖果包装盒的油亮光滑取代，所以苦心经营的历史性仇恨与悲怆瞬间变得滑稽不堪，只剩下惹人发笑戏言集合。
其实……我真的……很想说……有些国内导演……能拍到这个程度就差不多了……基于此……这片也不很差…（ps感觉科林老叔比梅林里长得好看了！！）
中国人肯定很难共情和理解一个北爱尔兰家庭为了挣更多钱从贝尔法斯特搬到伦敦的纠结和艰难，这距离差不多只是相当于从青岛到北京的距离。何况那里还充满了暴力、宗教名义下的冲突、债务和各种不安定，对中国人来说，巴不得早早拍屁股走人。
2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点，但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动，及低头掩面的老人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
