被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
整部电影只有两个老戏骨那条线很吸引人，老戏骨就是老戏骨，演技台词功底在线
为真实的现实而流泪 但不合乎逻辑和尬的地方实在很多
一般般吧，电影没有特别出彩的地方，但是演员演技还是不错的。
太刻意的煽情了，煽情贵在自然和打动人心，不是生硬“凹造型”
最大的问题，就是没有问题，一切都建立在疫情之上的理想国。无痛无爱，无情无意。
这两天在上海暴发疫情，我也没能幸免，居家隔离正好看到这部电影，虽然现在的Omicron已经危害不大了，但这电影拍的是最初武汉疫情，把当时残酷拍的过于美好了。。
不太及格啊。 配音口型都对不上，还有很多很尴尬的戏有点失望
第一，本片不是典型意义的主旋律电影，因为本片中，党和政府是不(直接)在场的。第二，病人和死亡，在电影比重的角度上，同样也不在场。第三，本片的功能不是记录，反映和思考，而是治愈。第四，既然功能是单一的治愈，加之上述的缺席，就难免显得冗长。基本上大厨求婚的段落，电影实际上就已经结束了。第五，本片前半部分的时间线结构，还是有巧思的。或者说，借鉴了《敦刻尔克》。第六，本片开场几分钟，确实足够震撼，而另一个电影时刻在小护士的遗照处。但是吊诡的是，本片的整体结构，是把温情放在了前面，把死亡放在了后面。这不能不又恰好证明了这不是典型的主旋律电影。
别的不说 我是真的哭了好久😭虽然剧情上多少有些不合理，也可能确实是因为疫情始终没有离我们远去，于是时事热点下这部电影也还是很不错的！小护士没了，然后叶老师没了，然后那个老奶奶医生也快没了，md直接眼泪啪嗒啪嗒啪嗒掉，超级难受(〃′o`)还好医生老奶奶还在 ，可以和大厨老爷爷相守到最后啦！！！刚好也是自己来姨妈然后由于各种小事情心情不太好很难受的时候，哭一哭也利于发泄自己的情绪，很好啦！所以给四星！我哭了！玲儿人真好，渤哥也好厉害呀！为人民服务地汪勇，实事改编！！！respect！是我不一定能做到的地步了！
我从来没有对我们的“真实事件”改编电影抱有希望过。
从人性温暖的角度，描绘疫情之下的武汉众生，听到武汉话还是挺亲切的。选取的四个家庭及个人略重复（2个志愿者)，或代表性不够（老板夫妇），除黄渤外，其他故事都有刻意煽情的嫌疑。
黄渤和贾玲确实演技派，把角色立起来了，完全不会出戏。
22年3月8日，泪点是有的，全凭小细节，谈不上人物
高亚麟那段也没啥特别的感觉。
2022年的第一部电影……坚持了45分钟之后默默缩到最后一排去关心阿拉木图局势了（。
真救命了…原地被尬死…没煽到位的情和没搞到位的笑…我还以为是个纪录片类型的电影 🆘 看到1/3就已经想走了🚬
正面视角，弘扬正气的片子搞这么明显的广告植入看着也是五味杂陈。学诺兰的结构还行，但是也很明显
我更喜欢这次疫情期间的小我描写，我更相信人与人之间体现在细节上的细腻的爱；宏观叙事属实看够了，我也不相信那些。
一转眼离疫情爆发居然已经两年了 是需要一部这样的片子带我们回忆那个时期的悲喜离合 这样才会更加珍惜拥有吧 感恩所有奋战在一线的医护和志愿者们
看完了，哭的眼睛都肿了，脑瓜疼
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
