我没感到被冒犯,也无所谓晦气,从一开始,导演就企图和观众形成一种互动,应该是想借用网络直播的形式吧。所以,从导演的意图出发,这部电影适合边看边发弹幕。我不能容忍的是视角规则的混乱。用哪些视角的镜头,从第一幕开始就该定下规则,保持不变。可惜导演一再无视规则,简直胡来,为了吓人不择手段,这种行径简直令人发指。一旦无视规则,就会让观众出戏,跳脱出剧情,发现其中的假。也是因为这个原因,我才会发现导演虚构的痕迹,也就不会觉得被咒了。在视角问题上,与之类似的《中邪》就好很多,尽管粗糙得让人可怜,也确实吓到了我。
喜欢!这是个完全个体的抗疫故事,反思有,个体反抗有,看痛了,太难得了,虽然我知道电影也没站多么高看多么远,没有太多批判和思考。也没什么春秋笔法,它就是用镜头语言说一个事:it matters,he matters
拍得很有感觉,越看越有睡意。同样是伪纪录片,《灵媒》比它好太多了,在真实性和代入感上狂甩五条街。
咒语故事解读那里,观影者一般会盯着屏幕中心看着一个字一个字往外蹦,最后一下白屏,眼前就是那个咒。这个视觉效果设计挺有心的。其他的,都是老套路了。
午夜凶铃似的传播、感染,看谁信了邪。对于伪记录式恐怖,我是完全过滤的,但影片结尾的诅咒,就像面孔上溃烂的百双眼睛,像密密麻麻的齿龈,密布的恶虫要往脑子里不安地钻
对完全不信鬼怪和神佛的我来说也确实毫无感觉,也对所谓的“晦气”设定感到好笑,最大的冲击甚至是最后满屏的文字转白让我生理性瞎了眼… 没有如此夸张和铺天盖地的营销可能会给及格分吧,也许大概是观众觉得需要“分享”才会如此卖力传播(。和原本案件不说一模一样可以说毫无关系,这题材和完成度甚至还不如那个不可说游戏,抛开蹭的真实事件以外,华语恐怖片中也不是第一次使用伪记录形式了,剩下的只有营销的分了。
最后,诅咒反弹给这部电影的编剧和导演!
护理院的视角,护工与住户,疫情中被忽视掉的群体。反思或者说直视那些疫情中那些悲剧。我标记了很久,但恰好在这个时间点看,别有感受。另外,我们大概永远拍不出或者不能拍这种东西。
片子一开始就企图让观众参与进去,包括镜头感。不自觉沉进去后,就挺可怕。
作为恐怖片我倒是能原谅他咒我,毕竟选择去看不就是找刺激么。其实是个歌颂母爱的片子,只是完全没讲女主为啥突然就要把孩子接回来,以及为啥接回来了才会出事。这一点上逻辑断裂的比较严重。有意思的地方是导演用了几个心理学上的视错觉图和视觉滞留,第一次在恐怖片里见到有人这么用,还蛮合适的。
不肯怂一场
平凡的人,做着伟大的事。小成本式的拍摄手法,却最有力量。
自以为聪明的设定,但其实很low!我再补充一下,晦气是骂得最轻的。剪辑烂,融梗,时间线乱,演员演技差,晃得头晕的镜头,明知自己身边的人都死了,明知诅咒的存在,还是自私的要孩子待在身边以及非要拍DV,以及不断害死真正想帮她的人,这狗屁不通的逻辑。大家怎么不骂贞子,不骂厉鬼将映,就唯独骂这个?你们还夸,就算没有最后的诅咒观众,也是低分烂片!
所有看完此片的朋友,请大声念三遍如下咒语:
不给五星我觉得有点不舒服
没有《灵媒》好看,不过有着和《灵媒》同样的问题,伪纪录片拍摄的视角错乱。最后母亲为女儿做的牺牲,情绪也没带起来,她没那么爱自己的孩子。如果诅咒真的管用,那么无数网友对电影的调侃,也能消解这种力量。
平凡的人,做着伟大的事。小成本式的拍摄手法,却最有力量。
看恐怖片觉得晦气,那为什么不关掉视频,直接去点播刘老根大舞台?恐怖指数略低,但我觉得它有很强的创新性,虽然让人不舒服,But恐怖片做到这种交互式体验的真的不多。作为一种电影类型,恐怖片本来就是应该从各个观众感官和心理下手,引发不适,如果觉得晦气,那压根就不要看咯。不得不说导演真会搞宣发,已经把这个片子分享给了所有能分享的人(狗头保命)。剧情虽然寡淡,但视觉效果极好,住过台湾,感受过那种宗教氛围的观众的食用效果会更佳。
就像自己来寻恶心
特别难过,最近每隔一段时间都会想起在印度仁爱之家照顾的那些老人,想到仁爱之家的大铁门能不能挡住新冠啊?那些老人能不能挺过这一关啊?那个大铁门,期望能够护佑住里面成百上千的老人。等疫情过去,要回仁爱之家问问sister这段时间的情况,看看那些记忆里每天乐呵呵的老人现在的状况。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved