飞扬跋扈 高清

评论:

• 端文漪 5小时前 :

  《南山的部长们》后最值得一看的韩国政治电影，很难简单地展开说，信息量大，需要大概的人物对应和历史脉络，但对韩国人来说再熟悉不过了。钦佩于他们的胆大，也尊重这种在类型片中试图讨论复杂理念的勇气，尽管有不少的套路和缺陷，但这种影片总会让人再次正视电影与社会存在关系的意义之一，给薛景求加一星。

• 石思若 9小时前 :

  因丢了几个鸡蛋能让我看清偷鸡蛋的为人，我觉得太值得了。不再和偷鸡蛋的人来往，把自家鸡窝门修得更牢固一些，继续在自己的小世界里自力更生自娱自乐，别人发财不羡慕，别人受苦不幸灾乐祸，陪有伤口有故事的人聊聊天看看电影，一起渡过谁都会难受的那道坎，做一个心软的有良知有爱心有追求的精神充实丰满的人。

• 答杏儿 7小时前 :

  男主让人想起郭嘉贾诩。电影本身节奏太慢，看的很困，远没有“南山的部长们”精彩。。。PS：金大中的竞选史在韩国影响力已经大到这个地步了么？

• 锦美 2小时前 :

  民主不能依靠个别人的良心，要争取，争取，还是TMD争取

• 蒿经纶 0小时前 :

  对手戏非常精彩，台词很蜿蜒，散发着一股子韭菜炒大肠般的杂味，很有玩味；世上最脏的是什么，除了政治，我想没有替代品…

• 玥彤 1小时前 :

  [视]没有入选豆网禁片录，有点东西。字幕一塌糊涂版，“楼层领导人”都有，没影响配乐、摄影到位，场外了解人物原型事迹，帮助理解。地区选举，党内选举，对抗独裁政府国家机器，光与影子，“有人必需输，赢才有意义”。暗部之于火影，孔明之于刘备。存在美化选举小动作，美化政治表演秀，特朗普。近期第三部许栋元客串<特送><恶人传>

• 轩辕暄嫣 0小时前 :

  比南山的部长们差太多了 韩国正在大选，这样的电影却不被禁 伪民主比不民主强多了

• 逢芸芸 1小时前 :

  这部同一类型里不算惊艳，挺中规中矩的，当然演员都是好演员。

• 美彦 0小时前 :

  【22】 ————— 🔴 2022【32】 🔵 韩国【14】

• 淦海之 3小时前 :

  我永远可以相信薛景求 飙戏太爽了 虽然不懂政治 但也看得很开心 中间几个娱乐性的情节格外喜欢 虽然这一定程度上削弱了政治的残酷性 不过emm 谁说政治都是严肃的呢 有时候还就挺魔幻的 啊 影子 光越强 影子就约浓 理所当然 但毕竟影子不是真的影子 是个人 所以在理念不和之后 最终走向了对立面 徐大昌这个人物 如果历史上真的有这么一个能如此呼风唤雨的人物 那确实是 太可怕了 玩弄人心于股掌之间 当然 能被轻易操纵的民众又何尝不令人悲哀 政治啊 啧

• 望冬莲 1小时前 :

  立于帷幕之后，决胜千里之外，肖的能力确实太过惊人，手段、见识、感染力，总能从中找到令人兴奋的g点，可惜范同学，当到了更高层，开始分不清是非权衡，耳边风一吹，就歪了。既然这样，那就只能毁了吧。只是没想到最后，两人再次坐到了一起，那段共事岁月，不经热血难凉。

• 豆清秋 3小时前 :

  韩国政治类型片真是走出了自己的风格。

• 震嘉 3小时前 :

  喜剧下的悲剧，光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高，残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择，是全面的毁灭，肮脏的妥协还是自我的救赎。

• 谷梁晓凡 7小时前 :

  双男主表演出色，导演调度优秀，要说遗憾，还是韩国电影的老毛病——虽然政治充满了戏剧性，但也不必那么多戏剧性，还有脸谱化。不过，没有戏剧性和脸谱化，那还叫韩国电影吗。

• 鸿柏 2小时前 :

  当然可以把他替换为任何朝代，任何组织，任何两派斗法的传统故事中去，但总觉得这样就相当于表明我们这个世界没有任何进步，就还是谁赢谁牛逼。嘲笑理想和接受理想终为虚幻还是有区别的吧

• 瑞骏 5小时前 :

  竟然很好看！不是纯政治让人看不懂，男主永远没等到的梦想看得让人唏嘘

• 运祯 3小时前 :

  韩国选举的内幕,完成度还不错,在这类题材中,首推日本的金环蚀,但以一个影子为主角难得一见,大开眼界,金光闪闪的事物背后都有见不得人的阴暗,政治就是一场肮脏的游戏。金大中的形象塑造的不错。7.4

• 邛波鸿 3小时前 :

  就，也就一般吧，简化了的政治选举，手段也么有很如何。。当然生活太复杂，政治更复杂，难以真实展现吧。。。韩国所谓政治电影啊社会电影啊，都不过时隔靴搔痒而已。。国家社会却越来越混乱堕落固化。。。

• 植访文 0小时前 :

  本来想给四星，故事蛮有趣的，看进去了。但是剧情有些拖沓，作为电影，可以在当上总统候选人那里停止就可，而后的总统竞选演说，说大韩有5000年历史，我还特地看了原版字幕，没错，是5000，然后我就减了一星。

• 革芊芊 4小时前 :

  《王者制造》止步于上述——笼统且老生常谈的政治理解，但其前中期却做出了立场选择的假动作。挑出这对特别的政客和影子，实行对立感强烈的叙事策略，而关于那些口号的实质所指却没有任何具体且坚定的憧憬或判断。如何从中看出实切的“理想主义”？