救生船的作用 高清

评论:

• 伦笑槐 2小时前 :

  印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。

• 奉隽洁 6小时前 :

  另外国内影视作品的局限之一是只能说环境是好的，坏的是某个中层，以至于对社会话题无法有深刻的讨论，只能说这特例的特殊性，没有延伸的讨论和反思的空间，不过这就是想要的盛世

• 勇乐心 8小时前 :

  阿三又一次拍出了我们拍不了也拍不出的电影，如无意外，应该可以提前预订个人年度观影十佳了。

• 卫铮祢 2小时前 :

  饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”

• 商绮烟 5小时前 :

  就是媒体的夸大，但是这时候又深思，虽然说ZZ这种不是凡人能理解的，媒体有坏有好，那么如何在公平的情况下监督媒体，这个也很需要深思一下。

• 振钊 5小时前 :

  以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事，没想到还能有这么多反转，律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩，直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快，那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子，直接让他叛变。

• 心琪 0小时前 :

  "我们都是傀儡 在这个世界上"

• 寻诗双 1小时前 :

  刨除印度式刻意的拍摄方式，剧情节奏再快点会更好，当然，我们是拍不出来的。

• 勇振 8小时前 :

  量太大太撑了，印度电影就这点让我有点水土不服

• 宰雁卉 0小时前 :

  良心面前，没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了，然而，那又怎样。

• 尉迟白山 5小时前 :

  电影不应该是工具，无论对上面还是对下面来说，但针对眼下现实这几乎是不可避免的

• 东方思菱 4小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？

• 仆明诚 8小时前 :

  前半部分有点无聊，后半部分反转很惊喜，政治统治者利用媒体，法律来控制人民的头脑，媒体报道的真相并不一定是真相，连法律都能为之所用。庆幸的是有人敢站出来，敢拍出来，令人敬佩。

• 喜鹏飞 7小时前 :

  虽然但是无解啊，结尾也没有说啥，就是希望之🔥可以燎原么？

• 房雨筠 5小时前 :

  一部看了之后让我在大夏天里不开空调和风扇却能起鸡皮疙瘩的电影……国家花重金搞教育，是想让我们的居住地变得更干净更美好，为什么那么多人热衷搞脏它？私欲真的凌驾一切吗？净土究竟在哪里？怎样才能找到？或许在于多数人有勇气不是只抱怨，而是用行动去实践正义、抗议不公吧。太喜欢影片讲故事的方式了，几连反转，将真相抽丝剥茧，里面的每一个重要角色都有私与公的暗与光之面，尽管遵从的是种因得果的朴素法理逻辑，但善恶背后的复杂性一览无余，更兼着耐人寻味

• 屠访文 9小时前 :

  能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。

• 庞云水 0小时前 :

  首先，它有令人惊讶的反转，适当的带动情绪的BGM，引发观众思考的故事议题。

• 劳雪儿 5小时前 :

  故事算是一波三折，也有体制批判性，但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟，缺乏专业度和逻辑性。

• 仝睿达 1小时前 :

  In matters of conscience, the law of the majority has no place.

• 戈晗昱 5小时前 :

  神片算不上，但印度电影真在觉醒，被蒙住眼睛捂住嘴巴，总要有人出来呐喊吧。哪怕是微弱的声音，我们还没有被逼到绝境，懂的都懂