1853年10月20日，因争夺对巴尔干半岛控制权，土耳其、英法等国先后向俄宣战，战争持续至1856年，以俄国失败告终。战争的失败引发了俄国国内的一系列变革，其中也包括了废除农奴制。本剧的女主正是农奴身份，而剧情发生背景正处于1856年~
确实是“正发生”的，氛围感不错，但实在谈不上共情，叙事弱了一些，浅尝辄止的感觉。
伴随《四月三周两天》全片的是看不到尽头的压抑窒息，堕胎后问题也未能真正解决；而《正发生》主要把力道汇聚在三场堕胎戏里，由主角独自艰难的完成，给予观众短时间内最强的情绪冲击。前者无望，后者无助。
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体，如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”，那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所，全都是anna的视角，我们在观看她身体的痛苦，我们也同时变成她，体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
我感到羞愧，但欲望比羞愧更强烈。这或许是很多年轻男女的内心读白吧。
挤压肚子按出的结果让人深陷漩涡，好像从此不再能掌握自己的命运。打胎药在医生的签名下变成了保胎药，用最传统的方式见血身边没有了可以依靠的人。怀孕的母体不是原罪，也本不该独自承受所有的一切，冷漠比分娩更疼痛。希望我们都能运气好点，不再在羞耻与欲望中抉择。
必须睁着眼睛看这部电影，必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦，那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削，现在觉得那部分自我太可笑，到底什么正发生，它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼，而残酷在于对“不相关”的人而言，你让它发生，它才发生
“那是一种只攻击女性的病，让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1
高高扬起头颅 高高举起旗帜
“只会传染女性的疾病，这种疾病会把人毫无差别地变成家庭主妇。”呵呵，这不禁又让我想起那个想要套路我，继而按照他的计划，去过我下半生的那个人。人流手术时，虽然我们只是看到了分开的双腿，但女主的表现却让我感觉到很疼很疼……
焦点很浅，景别很紧，这点蛮统一的，表现女主与周遭的隔绝与无助很到位，但没太理解为啥镜头总是对着女主的上半身甚至面部，连个全身镜头都没，放大其情绪吗？没想到最后给到帮助的是风流男同学。随着计时的推进，境遇恶化时伴随着异样的配乐。好像当前版本比电影节删掉了几分钟最“疼”的，引起的生理不适比《钛》还是少多了。7.5/10
时代的无能，女性的悲歌，经历了这么多时代，这样的切肤之痛还是在不断发生，残酷，窒息
每次看这样的电影都气得火冒三丈想骂脏话。身为女人，连自己的子宫都不能做主。就算同样是不成熟，为什么承担后果的都只是女人，男人就毫发无损？问题是现今社会还有这种事，人类到底进步在哪儿了？不值得。
信念，勇气，渴望。」
结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
太啰嗦了，就怕观众看不懂，不懂留白和影像本身的功能吗
片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?
大量主观过肩镜头，焦点也多在女主上，表现内缩，凝视与被凝视；政治使个人困境和痛苦隐形，文字比现实有效力；这片任谁看了不厌男，但也庆幸自己是一名女性，有无数与痛苦共眠的时刻；绝望bgm
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
