磁力 高清

评论:

• 捷蔚然 6小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 易乐芸 8小时前 :

  勉强两分。“这世界有这么多真人版，就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵，赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣，几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓，大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的，这俩只能算小傻瓜，特别可怕的一点是，男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了，他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的，还给塞尔达强势做广告，另外非常明显的一点是，为了让俩人的趣味统一，男主喜欢的基本全是女性向作品，这很不可思议。剧情也给的糊涂，你说他俩分开的原因到底是啥？剧情涉及了男主的经济压力，但没说透，而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来，其实露点床戏最能说明问题，但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。

• 佘佴青亦 4小时前 :

  社畜加班到精神虚脱只能用几盘消消乐熬到昏迷可太真实了_(:з」∠)_

• 夙盼夏 1小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 岚冬 4小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 嘉安柏 8小时前 :

  特别文艺也特别理想化，永远保持恋爱的热枕，永远相信能维持现状，可理想派与现实派的相处，就像新鲜的花束初见美丽，日久凋零，越发平淡，那些热爱的美好回忆，终究成了人生中的一道路口的别离，工作是这样，恋爱也是这样，最后在餐厅里纠结的分手，却碰上当初同似自己热恋的模样，回忆与现实的交织，理想和理性的交错，也成了最后难以说出的感觉。那些同样兴趣的疯狂事物，终被时间磨平了迹象，漫画仍停留在了第八卷，电影也看不进去，也再也没有逛超市的喜悦，没有当初一起玩游戏的幻想，生活就只是生活，没有了情趣，爱情保质期也逐渐来临，一旦把这些问题抛到自身，似乎谁也不能避免，把爱情变成婚姻，把平淡延续下去，似乎是大多数人的选择，而最精彩的是，女主仍然是当初那番模样

• 任梦影 6小时前 :

  东亚系的爱在系列……这好聚好散秉承了虎鱼传统啊，理查德·林克莱特肯定拉不下脸来拍三部曲拍到散伙。但分手也是恋爱的美丽回忆啊。（220224 影院国语版 这个押井守居然说普通话！然后到字幕滚完，散场的时候，有位观众发表评论：好可惜哦，这么两个人，最后都没结婚，也就没什么人能结婚了。

• 卫国华 5小时前 :

  没有特别打动我，我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍？12.26日观影

• 全寻菡 3小时前 :

  你的逻辑在他那里无障碍通行，他的想法在你这里找到了翻版。可惜，和“世界上另一个我”谈恋爱，存活率依然为零。一切开始，都是为了结束的开始。SMAP 会解散，恋爱会分手，你爱的那个人会变成曾经你们都最讨厌的人，真空里的花束，一旦被所谓“责任”“生计”“社会性”之类的东西刺破了气泡，只会迅速枯萎。大概因为，恋爱本就是诞生和存活在滤镜之下的东西。人们总以为不幸的婚姻是和一个不爱的人在一起将就。实际上，好多婚姻是彼此相爱的人在一起将就，是恋爱的垂死挣扎，是共同凭吊一座遗址。苏打村花十分可爱，故事有几个笑点但并无看头。

• 掌寄蓝 8小时前 :

  看的时候很有代入感，与女友同样因为电影、文学、音乐这些而相识，从学生时代讨论大卫芬奇和巴赫到如今一起吐槽领导，和电影里这对很像，不同的是我们早早的向生活屈服，甘心去做那一颗螺丝钉，避免去思考生活的意义。其实每段恋爱都像是花束，有含苞待放的时候，有最灿烂的时候，有要凋零枯萎的时候，但枯萎就意味着爱的结束吗？没了那些鲜艳和芬芳后见到的不正是爱最本质的一面吗？不就是最后这些枝干在苦苦支撑着爱吗？坂元大神的剧本满分，最后相见背对那一挥手是如此轻易而意味深长。

• 卫津榜 3小时前 :

  这个主题确实非常扎心，后劲很大，但本应该可以更好，结局还是潦草了些。

• 昂新翰 0小时前 :

  哪里是短剧，这种扁平的伪soulmate写得实在讽刺，别拿共好数量来对标爱情浓度，完美无瑕的镜像人格当时有无感觉到刻意呢。消费堆砌起来的同甘是回甘，现实里不能共苦是捱苦。互相隔绝声音的那一幕酸涩至极，是体会到了对方替自己着想的心情了吗？还是体会到了以后依然不开心呢？对的爱情里快乐是不需要努力的，而这份对可能也有期限吧。

• 局睿好 6小时前 :

  big卡司+normal爱情+emo观众=8.7分纯爱片

• 卫汪哲 0小时前 :

  开始，并不是结束的开始；结束，也只是开始的结束。

• 华映寒 4小时前 :

  这种“合拍”其实有一种虚假性，每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起，但是在此之后的交往过程中，情侣会寻找这种相似性，放大相似性，排斥相异性。这在影片后来，小娟问小麦有没有做过摩天轮可知，无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实，只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于，同一个年龄又没有经济压力的青年，相似性会很多。喜欢相同的电影，相同的书，相同的作者，相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示，那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合，而任何东西与现实相撞，都会被撞碎。爱情，理想，莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始，也是结束的开始。木心说：“既然两个人好得像一个人，那就一个人好了。”

• 党凌春 8小时前 :

  剧本有种更偏向电视剧而不象电影的感觉……但真的很戳心窝，前半部看得我想谈恋爱，后半部分则如同看着他们重复我曾经经历过的事情……花束总有花期，这一点上，港译还真是到位。另记，因为疫情，拖到今天才去影院看大屏幕，发现更多细节成了新乐趣：）

• 哲喆 1小时前 :

  这部电影中的爱情就相对要成熟许多，合适的时候轰轰烈烈，不合适就坦然放手。

• 振然 0小时前 :

  比起一个人的寂寞，两个人的寂寞更让人难受

• 安修明 7小时前 :

  年龄大了，不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感，因设计了太多巧合而割裂，体现在两人初遇时聊的话题，参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语，以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥，但无法将影片整体思想拔高。最终也可见，影片没有抛出更多新的思考，只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。

• 扈哲瀚 2小时前 :

  比較電視劇，可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突，不同階段的情節事件選擇（契合部分做的較誇張），很多很小的瞬間和反應，坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題，一是不關注戀愛雙方的精神交流（可能也看不上文藝青年），聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術（很偶爾聊起來也不說人話）；二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾，要不就是拉別人進來製造矛盾（如第三者、父母），要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾，且基本都關於物質（此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別）/ ps，一切因押井守而起，沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了，在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了，阿基考里斯馬基翻了個白眼問：怪我嘍？楊德昌說：怪我⋯）