剧情介绍

  杰克(杰克•尼科尔森 Jack Nicholson 饰)是一个作家。一个冬天,他得到了一个看管山顶酒店的差事。这正合杰克的意思,他正好可以有一个幽静的地方写作。于是杰克带着妻儿搬进了酒店。
  冬天大雪封路,山顶酒店只有杰克一家三口。从他们一搬进来,杰克的妻子温蒂(谢莉·杜瓦尔 Shelley Duvall 饰)就发现这里气氛诡异,杰克的儿子丹尼(丹尼·劳埃德 Danny Lloyd 饰)经常看到一些他不认识的人,但这里除了他们一家别无他人。而杰克除了一整天闷头写作外,脾气亦变得越来越古怪。
  直到有一天,温蒂发现丈夫这些天来一直写就只有一句话:杰克发疯了!

评论:

  • 别梓璐 3小时前 :

    创作者的技法显然都撑不起表达欲,

  • 俎秀英 2小时前 :

    瑕不掩瑜。敢于直面血淋淋、尖锐的社会议题并公开讨论,就这一点就值得大声鼓掌。腐败、阶级、种族、性别、暴力、舆论操控,导演想讲的事情有很多,但碍于时长很多情节没有展开,用极其煽动的bgm来快速推进,有点偷懒了。这个容量完全可以展开成迷你剧,详细展开。

  • 包晶燕 2小时前 :

    就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生,是巧合吗?不,是命运的安排……

  • 寻冰珍 8小时前 :

    所有国家都在与问题的斗争中进步,只有我们在没问题的自嗨中坠落

  • 寒昕 8小时前 :

    能拍敢拍三星起,中间是有点惊喜,但是总之太长了,没必要。

  • 公羊宏邈 7小时前 :

    1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。

  • 嘉树 9小时前 :

    仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号,

  • 卫秀君 7小时前 :

    所有人都在质疑权力的腐败,只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上,很像本世纪初以后的韩国电影,非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实,这本不是它的责任,但于电影本身,它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年,印度电影会像韩国电影那样,迎来一个商业和艺术上的爆发期。

  • 卫怡男 5小时前 :

    层层反转确实有些别扭,不过敢拍也是确实敢拍。

  • 徭俊美 2小时前 :

    当人们站在道德的制高点,陷入一边倒的信息茧房,反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里,拥有清醒理智的头脑,独立思考,也许比一腔热血的理想主义来的更加重要

  • 乐葛菲 7小时前 :

    一波三折,不断反转,剧情有些复杂,涉及很多案子,似乎还有下一部

  • 冬霞 0小时前 :

    结尾反转略显刻意,电影的主题和情绪煽动性极强

  • 惠问寒 1小时前 :

    可是为什么媒体噤若寒蝉呢,电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记,14比13还多1,可是真相呢,真相呢?

  • 云高驰 7小时前 :

    层层反转确实有些别扭,不过敢拍也是确实敢拍。

  • 公西若雁 5小时前 :

    每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。

  • 寇晨钰 3小时前 :

    1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。

  • 喆鹏 2小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 操乐英 5小时前 :

    结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。

  • 利韵宁 9小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 扶芳洁 7小时前 :

    题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved