原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？
7/10 看了一半之后开始感到不错 男的，永远不是什么完美的好东西（。
抛却所有的电影技巧，这个故事看的人很伤感…一个如此丰满的女性角色和Nicole are lucky to have each other.
意外的还挺喜欢这部电影的，尤其是本片的剧本和群戏，这部电影其实故事并不很吸引人，甚至前半段可以用有点无聊来形容，但影片的后半段剧本围绕明线和暗线的推动和转折，以及演员的出色发挥让整部电影的观感非常不错，而且我似乎也还挺能接受索金的啰里啰嗦，所以个人还是挺喜欢这部电影的。本片的群戏非常出彩，妮可，巴登的表现都可圈可点，妮可后半段的表演非常出色动人。配角们的表现总的来说也都还不错，JK西蒙斯其实并没有给我一种很出彩的感觉，不过也是很好的完成了任务。
看得血压飙升，叙事和剪辑逻辑乱成一锅粥，主演尴尬，原版露西的娇憨大妞味全没无，说实在黛博拉梅辛在w&g里的致敬是最有神韵的，妮可版只有满满的烦躁和疲倦，更不能忍受的是她拒绝被gaslight，却完全是州官放火，对工作人员乃至老板都毫无尊重，挤兑同行，bodyshame女配，编剧导演和丈夫全被pua，救她狗命还要作天作地，令人联想到一些奇葩领导，最后甚至只能请出胡佛降神机强行煽一波…说实在这些可能都有历史真实的成分，呈现出这个样子完全是索金全责，最烂出品
看了20分钟吧，既没有认出来妮可基德曼，同时也觉得这次艾伦索金的台词一般，可能好戏在后面。#20220220
虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。
不喜欢，真的不喜欢，大概是目前奥斯卡最佳影片，男主女主，男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行，这部影片来看简直是灾难。那么满的台词，为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…
有清晰逻辑真的很重要，这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来，从大的麦卡锡主义风暴套创作理念，商业考量，性别博弈，婚姻危机……再套到人的本真情绪，戏中戏，又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿，再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔，不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
表达方式很轻巧轻盈，叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了，却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力，希望可以奥斯卡第六名。
讲故事的顺序太乱了，两位主演挺好。妮可演原型人物的时候甚至比她本人在戏外女神的样子还要有魅力
啊，我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主，截取的片段是不是应该更iconic一点，感觉看完了Lucy的一路顺风，却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
渐入佳境吧，相信谁都不愿意见到这样这个成功女性失去她的工作。
和《塔米菲的眼睛》一样 这类传记片的通病就是涵盖的时间线和内容太多 并不能保证节奏和故事还在掌控之中 虽然两部片子的主演都非常卖力 但仍然缺少了些灵魂 整个故事叠加的太复杂又没有主线 角色塑造比较平面 感情交代也是形式大于真挚 评表演可以拿到一些电影节的奖项 但成片水平并不高
意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死，于是艺术作品也大多选择妥协，而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许，思想领域也需要一个突变与新生吧！
剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中，让影片缺少了些新意。
其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感，本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文，这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思，她的每场表演，给到我的感觉比其他演员都多了一层表达，不知道这是导演现场调教得好，还是演员自己的领悟，她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子，没有什么视听的呈现，让三位女性强行和解什么的……
黄金时代好莱坞的无数作品都不过是这句话的变式。其中我最喜欢的，欲望号街车中白兰芝身上既有故作姿态的仓惶可笑，又有求而不得的衰弱可悲，更时常迸发出追求精神的高贵光芒。
内容过于繁复，看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平，那它应该就是失败的了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
