龙腾小说总排行榜 高清

评论:

• 桂璐 9小时前 :

  一次不算太糟的改编。本来以为是纯粹的都市传说，看完发现相比恐怖片，更像个现代社会寓言。全片浓缩起来就是片尾剪纸片故事想表达的：遭遇不公者的复仇。甚至到结尾，看似反派的糖果人在完成一把对警察的血腥报复后，竟开口说起了类似超级英雄漫画主角的那种自我介绍句。说五次真名颇有三人成虎的意思。倒是镜子这个反复出现的道具，是再说虽然所闻与现实看似一致，实际真相却完全相反吗？我们都是站在镜子这端往里张望的人，而蒙冤者却从镜子彼端看向这边。结尾主角走入镜中，成为了名副其实的糖果人。恐怖元素真的不多，有些地方其实挺有想法（墙洞扔糖、电梯滴血、镜面投影等），如果换温子仁来拍能吓出人命。但导演采用了委婉的、间接的呈现方式，甚而带着些许优雅——尽管是致命的。

• 祁羽凡 0小时前 :

  2.5；恐怖是壳，政治隐喻才是核，“蜂巢”的概念才是最惊悚之处，整体拍得凌乱又寡味；霓虹美学与镜子的运用还不错。

• 贰高旻 0小时前 :

  好难懂的有色惊悚片，但又觉得隐喻得好明显，我只能强行理解最后的几分钟，那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂

• 豆清秋 6小时前 :

  你可以用电影骗我听你说你想说的，我也可以用评分喊我他妈的不想听。

• 浩初 8小时前 :

  【黑米影库】至少我是因为吸引眼球的预告片而被吸引看的该片的，可惜支离破碎的剧情，让全片毫无代入感！

• 汝晗蕾 3小时前 :

  欲言又止的表达，说了又好像没说，文艺片，激情戏倒是不错

• 青歌阑 3小时前 :

  美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。

• 锦骞 1小时前 :

  大概是，如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧

• 禾莹玉 2小时前 :

  片子拍的还是很工整 但气氛实在是没烘托出来 想要表达一种口口相传的恐怖 但人物性格和情感都没有建立起来 还总想着平权的哪些事 结果是一件都没做好 演员就更加一言难尽 有种有力气没地方用的感觉 片子整个呈现出来的效果比较混乱 配乐也中规中矩

• 桓萍雅 7小时前 :

  夹种族私货我建议去拍纪录片，那样更有效果，也更有意义，起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。

• 珊琬 9小时前 :

  两星半，非常的meh。中途还有点想睡觉。这么一对比我司的Them真的不要太好看。。。

• 贯琴音 7小时前 :

  新版剧情直接承接了老版《糖果人》，男主就是当年被抱走的婴儿，男主母亲和初代糖果人都是原班人马出演，果真black doesn’t crack，结尾延续了Jordan Peel《逃出绝命镇》对执法人员的讽刺。片子整体概念大于故事，在细节上有很多疑点，但对candyman进行了扩充，他不再是一个人，而是如同蜂群一样包含了一代又一代受到不公待遇的黑人们，到如今的殉道者。最后就是密恐慎入。

• 蔡思柔 7小时前 :

  没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

• 藏语心 5小时前 :

  惊悚元素运用得比老版好，但剧情还是很鸡肋。

• 晨涵 5小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 景月明 0小时前 :

  有的影片将隐喻融入故事，有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考，后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感，同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白，导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体，而是无辜的观众。

• 隗鹤梦 8小时前 :

  连糖果人的诞生背景都不知道（甚至电影都表现得这么明白了），还在这因为所谓的政治正确打低分的人就活该被歧视

• 杨松月 3小时前 :

  6.0/10 糖果人的概念再延展泛化，将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足，但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论，导演却始终不敢给出一个答案。

• 本静秀 2小时前 :

  不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面

• 阮芬菲 5小时前 :

  悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香