光怪陆离的镜头,古怪疯癫的人们,就这么晕晕乎乎地陷入了爱河。又因为一些所谓的玩笑,或着一些仿佛与生俱来的善意,莫名其妙地坠向了死亡。
喜欢最开始的长镜头以及100年前“被呈现出的”柏林与真实景象交错而成的故事。朋友说拍出来了Kästner的核心,只是爱情和纳粹两个元素被过多强调了,人生的荒诞与孤独也不过如此... 现场见到了Schiling小哥还是很激动,他太适合Fabian这个角色了!
对普通人来说,生活本身更有意义。大的历史背景下,人会生不由己,但随波逐流还是特立独行,是你自己的选择。
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样,成为历史的注脚,前面手法太过于惊艳,以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗,好在有死亡,改用电影的一句话就是“活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜”
我们对一切都兴致盎然
三小时居然没觉得过分,就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎,通过个体生活的无常,表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知,还在求助于理性和爱。可惜的是,德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多,刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
4:3画幅打开一幅30年代柏林风情画,上演一出“罗曼蒂克消亡史”,尊严煎熬下的法比安不愿意接受现实,又在想象的拯救和约会中死去,也许战争爆发前以这样的方式离开反倒是一种仁慈。
开头就是历史的游魂视角,穿过地下,穿过人群,回到地上,回到历史的癫狂里。一开始有点难进入,但是往后发展叙事反而变得常规了。一个叫Fabian的男人如何走向毁灭的故事,既是一个人物的传记,也是一曲时代的悲歌。
3.5/不该死的人死了,不该活得人活着。一个爱情故事包裹的时代戏,那个时代的德国我们并不了解,但通过导演极具学术派的拍摄手法你能感受到那种看似浮华热络的社会隐藏着的那些飘动不定的恍惚。溪云初起日沉阁,山雨欲来风满楼。以一个人一些人一群人来说一个时代,还是挺需要功底的。
知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些,不能一点挫折就去要死要活的,只有在非常少的社会条件下,死亡才是跟价值观谈判的砝码,淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
20220618.三个小时,支离破碎,恍恍惚惚。。
先打分(对不住太累了中间睡着了)(估计看完魏玛那本书得再看一遍)
白色恐怖年代下政治性抑郁的文科博士。还是看到了很动人的爱,即便捧着一颗破碎的心到处游走最后还是会去爱。也看到极权统治对人的异化,战争前是这个样子的吗?开始了深深的忧虑…
1931年德国纳粹的崛起,注定了这不再是一个属于理想主义者的社会。《法比安》用蒙太奇的手法在前半段展现出了当时社会的动荡,而在后半段则用散文般的叙事娓娓道来男青年法比安的善良与纯粹,个体与时代的交融,在这部电影中的体现如鱼得水,它既是一部人物传记,也是一曲时代悲歌。
时时刻刻都在出现微微的不安,
好久没看过这么“健康”的欧洲片了。就是镜头晃得眼晕……摄影也太喜欢甩了吧😵💫
导演技法很清晰,用各种视听手段乱入来间离以达到一种更具时代普适性的表达,但爱情戏部分还是很让人沉浸。在时空重组上,还是更欣赏《过境》的化繁为简。错过《机遇之歌》来看的这场,满足的,可入选2021年新片观感前列。
结局会马上想到《横道世之介》。不该死的人死了。
前半小时就已经倾泻而出,通过视听去还愿那个特殊年代的德国面孔与光影,剩下两个半小时转向更传统的叙事就变得平庸不少,仍然偶有灵光,但更多只是前半小时的残存。
文学影像,看的时候就知道这是文学经典改编,每一处戏剧转折充满着命运戏弄凡人的味道,欧洲的古典气息扑面而来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved