故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
桑德拉演技炸裂,单凭那张脸就足够表明过往一切的心酸和凄楚。
Sandra Bullock为获奖准备的片
真的就是特别一般 感觉导演是一个沉醉在自我感动中的白左 喜欢用煽动性的镜头语言传播自己的圣母心… 但其实故事的另一个版本才更惊悚更可怕。
成年人替未成年人顶罪,这次美国白左可算是左出了新高度
At first I thought it would talk about restorative justice vs punitive justice. As story unfolding it shows different social classes in America and how people from these classes think and act.
越往后看越失望。
2022年奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳女主角非他莫属!居然没有入围奥斯卡,只能说明如今的奥斯卡越来越垃圾了!
桑德拉的表演隐忍、沉重,背负了太多的责任和爱,这才是真正的投入角色,一个悲伤的故事,生活总要继续。
5/10。除了桑德拉布洛克的演技是真的好,实在讨厌这部片子的方方面面。
看女主给养父母发火 真是无语。妹妹啊 这又是谁的错的?兄弟俩明显哥哥帅 果然戏份多些
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
Sandra Bullock的演技真的牛,可惜结局有点掉下来了
我还以为不可饶恕的是女主,或者是女主的仇家,结果原来是弟弟
2022年奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳女主角非他莫属!居然没有入围奥斯卡,只能说明如今的奥斯卡越来越垃圾了!
女性群像和共同体刻画得很立体,可惜还是太满了,好莱坞匠气
没有惊喜,表现手法中规中矩。最打动我的是Linda Emond的表演,强装镇定的表情下流露出的小慌乱,把女性对女性的同理心表达得如此真实善良。
结尾不满意,这个拥抱含义太暧昧了。就应该过来说:thank you for helping my sister
不是我喜欢的类型片,但是能完整看完,也值一个三星了。
桑德拉这真的是向影后冲的啊,演技太到位了,无依之地可以,为什么这个不可以!想到之前燕外之意的一集,原谅的成本是多少呢?愿意原谅的人永远才是最勇敢的。而犯罪呢,如果社会拒绝接纳,那为什么不一开始设下死刑,监狱的意义又在哪里呢?有时间再翻翻福柯
7分,多一星给桑婆的表演。She was only five years old! 这一段真的把我看哭了。看到flash back的回忆就知道事情没有那么简单,桑婆真是牛逼的女人,演啥是啥。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved