剧情介绍

  少年张君宝(万梓良 饰)原来是少林寺的打杂僧人,虽然一直向往练武,然而每天接触到的都是些洗衣、做饭的杂活,令君宝一直郁郁不得志。一次偶然,君宝因触犯少林寺寺规被赶出了少林,君宝发誓一定要练好武功、出人头地。离开少林后,君宝一次偶然机会遇到了奇人陶石麟,在他死缠烂打之下,石麟终于同意收他为徒,从此,君宝就住在石麟家跟他学习武艺。
  石麟的养女彩衣(米雪 饰)见君宝老实忠厚、英俊潇洒,对他芳心暗许,处处帮助,而石麟表面对君宝十分刻薄,彩衣处处护着君宝,爱情在两人之间慢慢滋长。石麟吩咐君宝炼成用手将抛起的豆腐接住的本领,然而,豆腐实在太柔软了,每次君宝都把它捏碎。君宝一直苦练而不得法,甚至想用诡计瞒骗石麟。随后,石麟又安排他去弹棉花。君宝在弹棉花时看着飞舞的棉絮,终于领悟出用手接豆腐的诀窍。之后在挚友空明和尚(曹达华 饰)的点化下、君宝终于悟出“以柔克刚、后发制人”的道理。
  这时,小王爷爱上了彩衣,而彩衣却与君宝私定终身,故因爱成恨;同时,郡主美妮(米雪 饰)亦因爱上了君宝无奈他已有了彩衣,也因爱成恨。小王爷和美妮开始了共同联手对付君宝和彩衣。

评论:

  • 桥骊萍 9小时前 :

    只看我真正有兴趣的喜欢的东西,而不是我认为我应该喜欢的。

  • 肥漾漾 1小时前 :

    不断地展示人和人微妙的关系和连结,在互相吹捧的无意义交流中,找到一些真的感受和进步。我看了三遍引见也没看出为什么说这是女版引见。

  • 貊骏逸 1小时前 :

    她太美了😭

  • 菲芳 6小时前 :

    洪片的一体两面。一方面托李俊英之口说出,在于不同关系的自然流动,电影不需要冗余的话语或情节,而通过镜头下人物所处的情境,身体姿态弥散而出。正是如此,一句魅力从不同人之口说出,有着相反的效应。另一方面,他又知道如何在日常之中制造超越性的时刻。或明显或刻意,但他会从日常中撕开裂缝,去注视手语的无声时刻,从望远镜注视窗外,让小女孩停在窗前,将镜头变味彩色。电影就在真实与虚构之间反复横跳实现自己。六月开头两天,连看东亚流出的两部不同地区电影,一部无力而愤怒,一部自由而轻盈,真是悲哀又魔幻。

  • 袁刚洁 8小时前 :

    越来越觉得看洪尚秀的片子就像专门去庙里吃素斋,有一种刻意调节口味的仪式感。

  • 良斌 6小时前 :

    琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性,玩弄叙事的虚实结构,但是无法打动我,还是看侯麦吧。

  • 那拉鸿云 3小时前 :

    最后的vlog加一星,从29:40金敏喜首登场,到76:17醉酒断片,正好是47分钟的小说家的电影。另外你们文青洋洋洒洒写一大段,却都没人注意到片头破天荒出现了NEW公司的logo,老洪能在这个境况得到大厂支持绝对是雪中送炭。PS:华策有持股NEW,可以期待一波引进甚至内地公映。

  • 毕凝竹 8小时前 :

    感觉就像是导演创作理念的阐述或者说是本片的拍摄由来吧,洪导越来越轻巧,切入点非常巧妙,也模糊了生活与电影之间的界限,那些或刻意或偶然的相遇,俗气的客套,让人尴尬的时刻,以及相逢恨晚的缘份,同时也能展现导演的世界观,非常有意思,也格外动人。另外,最后这是撒狗粮么。8

  • 貊秋翠 1小时前 :

    老洪脸皮也太厚了!这也行?比之前任何一部作品都要赤裸裸吧,剧作挺好玩的,但是看到最后已经不想咂摸那些,好吧!我都懂,这就是真爱的力量啊!

  • 颛孙奇胜 2小时前 :

    #22Berlinale 2

  • 郁兰娜 3小时前 :

    全片都可看作一场关乎电影创作的自我指涉,从早期痴迷于雕琢结构到此刻随心所欲举重若轻,洪无疑已经达到了一个新的创作境界。片尾的影像既是一种真实的在场又充斥着梦的呓语,倒不如说是一种纯粹的创作冲动——影像在完成的刹那便如烟雾般消散,从而完成了对自身的忘却。

  • 温嘉懿 8小时前 :

    完全镜像反应导演的情况让人想很多但没什么意义;如果那个小女孩是即性的就牛了

  • 祥紫 7小时前 :

    我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验,常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已;电影之所以得以存在,是因为人脑的抽象能力,可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语,几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象,遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生,大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定,不知在真实与虚构之间该如何切换了。

  • 阳琪 4小时前 :

    艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸,在一个“窥见”的视角得到创作的灵感,以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆,最终以小说家的逃遁逸出收尾,生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此,我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩;因此,我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体,他发现了她,打动了她,拍摄了她,最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言(亦祛除了以往更复杂的结构),而是从虚构情境中生发出真实,这才是他们共同的目标。

  • 殴华辉 8小时前 :

    很难评价,看完最直观的感受是:这也可以?但这既不算否定,也不算钦佩,或是认为其庸常,只是不知道该作何评价。依赖演员的表演,在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光,也能看到摄影机及其背后富有感情的视点,但又会怀疑,对于一部电影来说,这便足够了吗?即便洪在影片中,借着角色的对谈也在试图调侃,或者说,消解这个怀疑。介于成本和团队规模,能做到这种成色的创作,是太过随意的,但又是不简单的。想来想去,只能用“自由”来作评价,他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态,不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来,至于别人能共情与否,也许都不重要。

  • 胡如彤 8小时前 :

    就,还是那样子。3.5 @Berlinale

  • 盍维运 4小时前 :

    我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验,常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已;电影之所以得以存在,是因为人脑的抽象能力,可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语,几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象,遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生,大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定,不知在真实与虚构之间该如何切换了。

  • 盖如馨 9小时前 :

    和《在你面前》几乎一样的结构,在重逢与新识中,一个女人回到自己的过往,想用电影拍摄下此刻的生活,直至电影和生活再无区别。故事最后会告诉你,其实这部电影本身即是她完成的作品。片尾金敏喜捧花的一场,是所有作品中见过最真的情感流露。

  • 霞香 1小时前 :

    松散的由媒介赋予情感的影像,在一场场自反性的对话中,构成一种关于“作者性”本身的统一,当经验者变为了观众,当观众借由经验者变为了创作者,这种人与人之间微妙的结构赋予了这看似粗糙的影像背后的诗意情境。

  • 琪香 9小时前 :

    “写作曾经是很有趣的 但现在 我的写作太夸张了 好像我必须把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情 而我要假装成是那种总是能感知到这些事情的人 这是个沉重的负担 老实说 也很尴尬 很多年以前 我的感知似乎是很有意思的 甚至可以说是一种优越感 我也相信我所感受到的一切 所以一切都还不错 但我不再这样觉得了”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved