想要掌控无法掌控的他人,又想要解放束缚住心灵的自己。我们都太需要找个人聊聊了。
剧本的任何一个铺陈都在为了让这个故事变得合理化,女主的职业和面对性的不自信,胆怯,都很真实,男主的颜值,身材,让两人的互动变得那么有化学反应。从不敢到彻底解放,性的解放,也是女性对束缚的解放。评分:7.5/10。
尺度够大,就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感,谈话也是颇为知识分子式的探讨。
论职业操守和工作能力的重要性!话剧式电影,很有前瞻性,哀而不伤。
很感动。在性面前,没有人是自信、完美的,尤其是一个年华不再的女人,她的不安和“边界”的消解都太真实了。奇妙的是,电影切入的是一个非常“男性”的叙事视角,是个“性转版救风尘”的俗套故事。但在性欲与价值的神秘张力下,通过极其琐碎具体的焦虑,凭着故事的价值观与演员的坚定与真诚,最终竟完成了最“女性化”的表达。并且把两人之间、两人与自己之间、两人与他们所面对的世界之间的关系讲的透彻明晰,蛮厉害的。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮,而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987,稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材,英人自有其独到的叙事武器:冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味,更别说撑满90多分钟?实在太难!这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃(说助燃其实不够准确,“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配!若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理?),甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”?
但对于我来说,合法化毒品或者卖淫,这两个话题无论怎么聊都是一种粉饰太平。
故事设定很棒,55岁寡妇点鸭子,四次见面,先谈天说地再上天入地。可是作为一部话痨电影来看,大段大段的台词太不精彩了,让我疑惑到底什么时候才到正题,什么时候才能不要说那么多废话。结局象征意义很大,解放欲望,解放身体,是很多女人的重要命题。
观影体验并不差,实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦,就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的,但呈现是伪善的。
年度十佳预定
片子给我的整体感觉就是特别的干净,直接体现在画面上。
Good luck, take care.
Leo每一次叫Nancy都好好听啊。
开始看时觉得应该拍成一个系列,里奥·格兰德这个披着性工作者外皮的心理咨询师,过于从容有度,想看他接诊各种客人,而不是一个典型拘谨的白人大妈,这个女性形象多少有些刻意得惹人嫌,不过在最后,话锋又转向了里奥本人,让两个角色都成为了性压抑的受害者,最后加戏的在镜中欣赏自己并不年轻的肉体一段还是很不错,是挺轻松有趣的话剧电影。
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
片子结尾,艾玛汤普森全裸地站在镜子前,爬满皱纹的眼角,下垂的乳房,不再曼妙的身姿,但这是她最美的一刻。短暂的、轻松的探讨关于角色、性别与性的深远议题,很喜欢这部电影。
四次递进的交谈,一次非进入式的高潮。性的美妙在于它发生的整个过程。那些令人心颤的,仿佛沐浴在温暖的海水里的摇曳,那个自由自在,丢弃羞耻感的瞬间,将人推到浪尖……
他们真的话太多了,再说两个有意思的地方,服务行业还是提供体验,但小哥提供的恐怕更多是情绪价值,而不是高潮,影片中很明确演给你看高潮还是要靠手,另外小哥到底用不用药呢?从服务来讲坦白并不合适,按照某种手册提供的标准答案作答,恐怕是这样的
唠的嗑在唠嗑电影里算不上第一流,但题材情感和表演都棒极了。Leo那个眼波流转啊!…但也要说一切太精致太理想太像个童话,太缺乏毛刺了,地球人都知道真实生活中的买春不是这么优雅完美的事情。
塑造出完美的“性幻想”,以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲,所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入,最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向,枝桠工整之余少了点意外。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved