刀旗尺寸 高清

评论:

• 丑问筠 8小时前 :

  突然觉得 很无奈

• 喻芸茗 8小时前 :

  宿敌 印度电影就是你能够明显的感觉到他在推情绪，而且他就是要把这个情感用音乐画面推到最满。

• 彦玥 4小时前 :

  想革命必须经历流血，随着鲜血溅出，必有救赎。

• 卫志红 5小时前 :

  "我们都是傀儡 在这个世界上"

• 卜浩阔 3小时前 :

  对于一部题材如此大尺度的电影，你不得不感慨，虽然印度穷乱，但是印度的电影却一直在往新的高度挑战。

• 况後书桃 0小时前 :

  问题是，现在这把锄头去哪儿找呢？

• 丛鹏云 2小时前 :

  这部影片涉及了一个国家的公检法、媒体、学校、政府等各个组织，对不受约束特权的贪污腐败，权力和利益集团的勾结，政治制度的荒唐，政党间斗争的无耻，教育的破败，制度性的社会不公，三六九等的阶级分层固化和矛盾加剧，公民权力义务和政治参与方式等等问题进行了批判和反思。

• 卫明明 4小时前 :

  印度电影又一个良心之作 到底什么是“真实”？ 现在的媒体再也做不到客观如一 作为政府的爪牙 媒体对大众的引导 造成舆情滔滔 不由得想起唐山事件 真相不能为统治阶级服务 而应该平等传递给普通百姓

• 宦昊明 7小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 延祯 7小时前 :

  饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”

• 云高驰 0小时前 :

  我们作为人类命运共同体的提出者，首先应该从正视这些重要问题开始，发挥我们民众的集体智慧，关注讨论并解决我们自己的问题，进而为整个世界的发展贡献一点实践经验，而不是这类命题的讨论也不允许，禁止人们自救，只能眼睁睁看着大环境败坏下去，那样，我们连自己都不能得救，何谈为全人类指路。

• 宰父和悦 4小时前 :

  拍的真是太棒了，如果没有最后一段转来转去的，会给5星。

• 丙怜双 9小时前 :

  叙事技法挺拙劣的，宝莱坞式的形式感犹存，并不对胃口。但即便如此，这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因，才是当下观众或不是观众的人们，所面临的困境与无力——揭露出这些，是本片对国内观影环境的最大价值。

• 允初 9小时前 :

  音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

• 公飞鹏 3小时前 :

  韩国电影和印度电影有反思，有揭露，我们当然用不到，我们有战狼就够了。

• 卫锦翰 9小时前 :

  任何国家任何地方都有不公的事，有的地方能说，有的地方不能说

• 丹元正 8小时前 :

  现实主义题材是电影的素材宝库，遗憾的是我们的宝库不能轻易打开。所以我们近年来只能看华丽空洞，载道言志的《影》。恒河帮真是个神奇的国度。愚昧与进步，部落“贱民”和暴发户，传统种姓制度与进步开明观念，地狱中的妇女和不休的平权运动，多神多宗教多语言多意识形态糅合成这么一个乱成一锅粥的不好打理的国家。影片想说民意其实是不理智的，你眼睛看到的也不一定是真相。媒体提前定罪，阿sir提前执法。司法独立给弱势群体带来微弱但肯定的希望。每当有脏事儿发生就会有另外一些无关紧要的事来分散民众视线，这一招，我们也会。阿三在进步，鸡国当自强。

• 戴弘博 5小时前 :

  48:33 警察在街道上追捕犯罪嫌疑人的这个场景，应该是想表达，他们很低调的，不以警察的身份来追捕嫌犯的过程，因为前面有交代过4名犯罪嫌疑人为政府的党派做过一些脏活。但是在这一时刻警车离开时，并没有亮警灯，而音效师画蛇添足地加了一段警笛的音效，就和前面低调行事而相矛盾。

• 信运 2小时前 :

  不喜欢印度电影里的无条件歌舞ing，以及此片是不是有点冗长了。题材很当下，庭审抽丝剥茧的过程宛如爽文。有时抗争会失败，但是革命永远有意义，总有人站在黑暗的反面，共勉吧，即使什么都无法改变。

• 卫高泓 6小时前 :

  做到如此只手遮天的地步，这个结局只会让所有人显得更加渺小。