张桂容是东北某村的青年团员，工作、学习一贯积极带头。她的丈夫王江，三个月前到山里林区干活去了。在王江走后不久，桂容便被大伙儿选为妇女代表，又当上了妇女主任和卫生委员。这些日子，家里的事全仗着她料理，地里的活也是她顶着干，她还热心带头搞副业生产、群众活动和努力学习文化。可是她婆婆是个旧脑筋，眼看媳妇参加各种社会活动，心里很不满。她想：“现今婆婆都管不得媳妇了，这还像话!”所以她处处都要来难为桂容。有一回，因为村上送公粮，需要很多草袋。副业组把各家的好稻草都买来了，还不够用。桂容准备把自己家的好稻草让出一部分来应急。可是她婆婆宁可拿来烧火，也不愿意卖给他们织草袋，她感到桂容根本没有权利卖稻草。桂容为了不耽误把草袋供应合作社送公粮，就自己作主卖了二百捆。这一来，婆婆对她就更不满意了。牛大婶是个旧式接生婆，她根本不懂什么医药，但为了赚钱，便卖假药、乱给病人扎针，治死了不少小孩。这一次，桂容没收了她的假药，她很生气，便在桂容婆婆的面前讲了桂容一大堆坏话，她是想借桂容婆婆去管教管教桂容，好让她继续卖假药。桂容并没有被她们“管教”住，反把牛大婶教育了一顿。可是，桂容热情地想办法解决牛大婶的实际生活困难，和村支部书记商量好，决定介绍牛大婶到区上去学习新法接生。这一来，牛大婶又打心眼里高兴起来，感到桂容是个好人，决心好好去学习。王江虽然只有二十七八岁，脑子里却有着浓厚的封建思想。回到家里听见娘诉说媳妇的不是，就冒起火来，认为这一回非给她来个下马威不可。桂容向他分辩几句，他抓起赶牲口的鞭子就打，不准桂容走出大门，还逼着她要把主任和代表的职位都给退了。桂容当然不能再像过去一样被丈夫踩在脚底下过活，就跟她丈夫讲道理，王江非但不听，反而粗暴地要把她撵出去。桂容忍无可忍，拿了人民政府分给她的土地执照，抱了孩子就准备离开王家。这时，牛大婶和村里的积极分子翠兰来了。翠兰严厉地批评了王江的错误，桂容又把三个月来自己勤俭搞生产管家的账目清清楚楚地报给王江。王江这才明白桂容不但没有靠谁养活，反而把家里的日子过得更兴旺了，学文化也有了很大的进步；又看见她搞副业生产给家里买来了许多吃的、用的，没有一样不好。这些活生生的事实教育了王江，他心里真有说不出的惭愧。婆婆眼看媳妇这样好，也就向桂容承认了自己的错误，改变了对桂容的看法。桂容用自己的行动教育了丈夫和婆婆，争取了妇女的平等地位，也促进了家庭生活的幸福。
其实对于有的人来说 幸福就是阳光 音乐 舞蹈和啤酒 本来就不需要什么“深刻” 那又何必煞有介事的加上这么多形式外壳呢？从开片的第一场暴动炸车开始其实在影像上用黑白就大可不必 而所有的情绪段落都来升格加大段配乐真的充分暴露导演对电影艺术的“粗通皮毛” 唯一可称道的是演员出身的导演对几名老演员的镜头表现尚对得起演员出身 但动辄怼脸的特写也同样令人出戏 学习了几部经典影片就不列举了 拿它跟《罗马》比真的有惹到我
私人回忆+儿童视角+黑白影像，好像也变成了新套路。
爵爷卸甲归田拍了这部半自传，有些地方拍的还是蛮魔幻，北爱冲突也没描写的太惨烈，目的就是为了给故乡的情书保持温暖的基调吧。小时候我对宗教能引发冲突也会觉得不可思议，现在老了逐步能体会到复杂性。
稍round up一下。和jojo rabbit略类似。总体是蛮感人的，很轻巧但有点点不能共情，可能我一直都想离开家乡吧。
不可抗力皆因沒有想像力，才那麼需要黑白來補救。《羅馬》都能把幾坨屎拍出不明覺厲的形式感。肯尼去到盡也只是把舞台上的彩色，反射到奶奶的眼鏡上，黑白裡帶點彩，搞得這麼初級。
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
电影拍得很好。很多镜头让人过目难忘、意无穷。比如小男孩站在街对面，看着自己的梦中女孩对着窗，梳着一头金色长发，窗映出女孩的脸，不知女孩是在看自己、还是看对面的人。再比如爷爷去世后，满脸皱纹的奶奶看着对面街的巴士，跟儿子对视，用唇语说着“GO，dont look back”慢慢地，也不用离奇的剧情、煽情的对白，眼泪早就打起了转。个人认为比《roma》更引人共情。
无论摄影，布景，构图，转场，还是演员的表情，肢体表演，都很棒，但也都透着刻意的设计和机心（也可以说虚伪），把这些放到一部讲述童年往事的电影里，让人瞬间出戏。
居然有人拿这部片子和罗马比，完全是两个地域和冲突背景的东西，而且此片的质感不强，做成黑白格调没什么意义。贝尔法斯特把那种对立表现地很弱，甚至没有表现对立面，主要刻画的是更让人不安的内部矛盾。因为各种原因背井离乡的故事很多，但贝尔法斯特并不出色。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
去过贝尔法斯特，对那里印象很好，有种伤感和忧郁的情调。。。至于电影，更像是导演对自己过去的回忆，回忆中的一切都很美，哪怕是纷乱嘈杂的社会动荡，都有着属于他个人的印记。
黑白摄影很棒，演员很棒，致敬了很多经典电影，迷影情节很棒，可惜歌实在太多了，比歌舞片的歌还多，太简单太直白了，导演水平不够啊，可惜了。
2.5 nobody cares your boyhood ya
好吧，不是每一次黑白都是影片牛逼嘎嘎的特征
并不喜欢。自传体这种体裁，是很容易陷入回忆之中自嗨的，但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情，虽然演员的细腻演绎，或是摄影的精细考究或许可以加分，但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话（比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀），那么无论对于主创，还是对于观众来说，这种表达方式就是非常私人的，能get到自然会感动，不能的话要打高分实在太违心。
3.5很明顯就是模仿羅馬的作品，應該說艾方索柯朗拍出羅馬後，一堆大導演便開始拿自己長大的地方進行創作，構築自己心中的羅馬，但其中什麼都模仿，且最沒有自己風格的英國導演，便是咱們的肯爵爺。說到這也不是想要說貝爾法斯特很難看，跟尼羅河相比我反而欣賞這部很多，愛爾蘭1960年代末的緊張氣氛，搭配一個小男孩的成長故事，看到兔嘲男孩、月升王國的影子，家鄉動盪不安，最後舉家遷移至英國的掙扎過程，構成一個告別家鄉的成長之旅，喜歡布萊納置入的迷影情懷，索爾漫畫置入也令人會心一笑，但是多重視角顯的有些混亂，看完並沒有給我種這小男孩是全片主角的感覺，反而媽媽還比較像主角。傑米道男好久不見，總算又接到一個好角色，茱蒂丹契片尾特寫是入圍女配的關鍵。微拙劣的模仿羅馬作，但主題是動人的，看完還是得說：布萊納資源太好了。
肯尼斯拿出了他的《阿玛柯德》 北爱尔兰问题 一场同一种族下不同信仰带来的问题 虽然现实却是那样残酷 但从一个小孩儿的视角拍摄出来 显得非常童趣与乐观 开场直接从现在的彩色转到了69年黑白的贝尔法斯特 （中途插入的彩色电影及戏剧效果拔群 分割开两个世界）当被爷爷问是否愿意离开时 他的回答充满着漫浪以及对贝尔法斯特未来的憧憬 电视上放着《双虎屠龙》贝尔法斯特则上演着手足相残 信仰问题贯穿电影 老中幼三代人对于信仰的看法也是大不相同 朱迪丹奇饰演的奶奶常常把上帝挂在嘴边 父亲则站在漩涡之中 小孩则被则开着天主教与新教的玩笑 配乐也是一大亮点 大量充满阳光且积极的配乐 代表小孩子的视角下 残酷现实离他们的距离还是很远的 缺点还是内核太散了 高潮的点推的实在太低了【VUE】
冲着结尾的And the healing Has begun可以多加一星
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
2022年的二月末又看了一遍，竟然不知道曾经看过，然而这次感悟颇深，给4颗星🌟🌟🌟🌟
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
