是不是只要全程板着脸，装冷酷，就会被吹爆演技？比如《一代宗师》的章子怡。剧情好才是真的好
请问一个五岁小女孩能端起一把猎枪吗？还扣动板起杀死了上门要帮忙她们的警长。
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样，肉毒杆菌打过头了；2. Emily被kidnap，Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人？3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢？5岁啊，什么惩罚都不会有，最多就是去看心理医生吧（有人可能会说，会被从Ruth身边带走，要送去寄养家庭，可是Ruth如果顶替她去坐牢了，那不也是被送去寄养家庭了吗？）4.Emily被绑住了手腕，可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊！
Sandra Bullock演技真好，演出了服刑人员出狱后那种生活的窘迫和压抑，剧情一般，其他角色非常符号，结尾不错~3.5
理应可以处理得更好的故事，闪回，冲突与最终和解都处理得张力不够。对于生活如何重新开始如何继续向前，只是提出些非常浅层的表达。确实都为桑德拉的表演服务了，看似简单的丧其实表演层次感还是很强的，但还是被故事卸掉了不少劲儿，比起《美好的世界》后劲差很多。
Sandra的脸不知道为什么感觉已经经不起无妆特写了，但演技还是在的。ps：竟然取景在西雅图，亚马逊的球球还入镜了，无比熟悉
感觉各方面都总是差一口气，布拉克全程一个表情，姐妹情的铺垫也不够，替妹妹坐牢也不够憋屈，警察儿子兄弟就更不知所谓，怎么哥哥突然给弟弟戴绿帽了莫名其妙，然而律师也没起到什么关键作用，最后的团聚煽情也不够，反正什么都差一点。
没人关心受害者及受害者家属，包括旁观者和施暴者。通常地，所有人的视角里没有受害者，没有受害者家属。
情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
在慢条斯理得甚至是有点压抑的铺垫中，故事的张力达到最大，而投射给观众的矛盾感和压力也在持续发酵。我们要怎么消化这一切？虽说审判人的是上帝，但是影响人的始终是其他人。剧情转折，我们为不必再处理露丝造成的道德困境松了一口气，但此时，电影才是真正把最沉重的困境丢给了观众，公义到底意味着什么？露丝这样的人顶的是体制的罪，因为边缘人群的潜台词是排挤，弱势群体的潜台词是压迫，底层人群的潜台词是忽略。
居然是桑德拉布洛克，演得太好了！两个家庭的救赎，如果罪归5岁小女孩，反而会无罪释放，不用背负几十年的罪重。
法律是块冰铁，好人也受累。
女主可以拿奥斯卡了。剧情虽然有点为对而对，但她的演技的确是无可指责
改编自2009年英剧，Netflix出品2021年末佳作！虽然有些淡化了妹妹凯蒂成长后的经历，但故事线的多角度，使观众更能感受到人性的冲击和社会的阶级化对立！最后姐妹俩的拥抱，关于记忆和真相已不再重要！桑姨表现太精彩了，如果可以请把小金人给她！
20年过去了，法律已经教会你怎么「做人」，社会偏见则一如既往。在固化阶层思维里，警察永远正确，弑警者永世不得超生。警察的儿子放下枪的那一刻是片中难得的温暖，每个人都有难过的坎，说服自己放下的那一刻真的需要勇气。
明明不是一个无病呻吟的故事，但是拍出来的感觉各方面都好无病呻吟啊……
人的救赎是从什么时候开始的？是定罪的那一刻还是被社会重新接受的那一刻？
姐妹相拥的刹那，一切过去，坚持是否值得？！
还好最后是圆满的结局，实在是太虐心了！5岁小孩儿就会开枪？感觉有点夸张。配角都是老熟人啊！
不愧是奥斯卡和金球双料影后，最后眼里似泪非泪的那种特别复杂的大特写把我看流泪了，就是布洛克一个大女主撑起了并不讨巧的改编剧本，明显就是冲着颁奖季的最佳女主挑的片子，全程压抑和内敛的演绎肯定能让她再提一个奥斯卡最佳女主吧。德国女导演的第二部长篇显然不如第一部惊艳了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
