导演科依斯的处女作，具有强烈的自传性质，讲一个12岁女孩跟她那15岁姐姐在1963年秋天开始发生的故事。这一年，姐妹俩刚刚跟父亲从海边避暑回来，跟已经离婚的母亲在巴黎共同生活。开学之后，姐姐面对她的第一次真正恋爱，跟年长的男人也有了亲吻的经历，友情也因为价值观的矛盾而生变。而妹妹面对的是另一些问题，例如第一次跟男孩子说话，对抗不公平的老师，陪不开心的母亲修理东西等。
获奖：1977年法国“路易·德吕克”奖
1978年法国恺撒奖提名最佳声音效果
1978年多伦多电影节展映作品
还真是个伪伪纪录片，但凡信仰的设定没那么大杂烩，吓人的程度都能翻几番。
这片子的确挺适合上网飞的，因为它迎合的就是被所谓“影像互动”的体验感带坏的一代，试图用一点狡黠的小伎俩，为本来半瓶子醋的恐怖感注入一剂猛药。可红牛终究不能替代兴奋剂，大段与观众的联结只能用硬凹的亲情代劳，却并未与类型元素形成哪怕一秒钟的接轨。就这样，没有对民俗专属文化的挖掘，也没有对伪纪录片镜头合理性的思考，寄希望看到的精致版《中邪》，在柯孟融畏手畏脚的失控调度中，一点点沦为《昆池岩》的低配A货。同《哭悲》一样，它惹恼的远比震撼到的要多，可前者毕竟还有对中华文明公序良俗的挑衅，《咒》带来的价值，也只有在豆瓣评论区的“赛博跨火盆”活动里添个+1罢了。
成功的恐怖片都是调动了观众对情节背景的信任的，让观众认为影片非全部虚构。从这么多评分者相信电影是在传播诅咒，可见电影在取得观众信任上是很成功的。
不用去推敲合理性，只要跟著故事，享受就好。迷信跟愛情、政治一樣，都是一種抽象但又非常具有吸引力的信仰。
导演系朋友:《咒》对视觉残像的运用很有意思。二次元朋友：大黑佛母应该和慈姑观音打一架。普通观众（我）：啊！虫子！退！退！退！
没有期待中的那样恐怖，太多数氛围还是靠禁忌的东方民俗元素来营造，视觉上则依赖于密集的虫洞恐惧，伪纪录片的拍摄手法早已没有新鲜感，不过倒是很贴合民俗题材，导演在其中还安插祝福到诅咒的观众互动，让许多人反射性的感到不舒服，冒犯的表达甚至被骂上晦气的热搜，但也正因敢于犯禁的拉进电影与观众间的距离，它仍然是今年目前为止最好看的华语恐怖片~
结尾反转确实出乎意料，但电影还不值6+的分，打高分的颇有种骗其他人来看的感觉。这种绑架观众的电影不值得提倡。
3.5吧。最恶心的其实是原案里的高雄中邪家族吃屎喝尿充饥…整体质感还是不错的，有些邪典的味道，美术布景（包括佛像设计）和特技效果也能令人满意，最大的问题还是故事过于单薄，着眼点在亲情，和大多数伪纪录片一样，大部分的时间都用来故弄玄虚了。结尾的设计导演应该是想让更多的观众来祝福自己的小天使吧（虽然不知道发生过什么事），倒也不必过度解读，否则像《午夜凶铃》这类的作品诅咒不是更加狠毒？期待续作。
非常好。
这都拍的什么，学人家拍伪纪录片，能力却不足，气氛都搞不起来你还拍恐怖片，全部内容都在预告片里面了，百来分钟全是各种老套路，这在电影院看气氛还不如国产恐怖片。
反正电影也不好看，真的精彩都在预告片里了。
“你叫什么名字”。“我是你爹我是你爹我是你爹”
这个片子之所以看后让人反感，就是因为给观众下降头，就像小时候看机器猫中的一集里野比收到了不幸的信一样，而这种打破第四面墙的手法我个人很不喜欢，类似的片子还有《趣味游戏》，和我对那个电影的评价一样，只有毫无职业操守的导演，才会以戏虐观众为乐。
到底是想要伪记录真实还是要叙事营造还是想要搞出meta性质伪记录 压根都没想明白那整片散掉也毫不意外了
有被吓到！最后反转下咒的部分后劲很大，你说我好端端一个有神论者就这么被带进去了，呜呜呜。害怕！生气！
这片在能看之前很久就已经噱头十足，可惜，看了之后比较失望；中途多次睡着，醒了又倒回重放。。。
各方面的表现都十分普通，多线处理的还可以。
没觉得恐怖，伪纪录片也不新鲜，对观众如此恶意的斗机灵，也不是先河。如果一部电影最后给观众留下的只有被人下蛊的不适感，这导演的态度可见一斑。柯导拉黑不送。
太失望了，好好的片子让伪纪录片形式给毁了，请问导演要如何解释：在无第三人在场的情况下，非主角摄像机且不是监控视角的第三视角镜头？为了追求代入感而采用伪纪录片手法，但基本的视听原理都抛弃了，如何能让人入戏？求求各位恐怖片导演当自己的技术做不到逻辑统一的时候，还是用最原始的手法拍片吧！在我看来真正做到内外统一的伪纪录片只有《第九区》。
还行吧，恐怖片看多了阈值就会提高，各种恐怖元素都不算新鲜
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
