初中生抠逼 高清

评论:

• 耿天籁 6小时前 :

  说实话，浓鸡汤喝太多了，就有抗体了。“活在当下”的观点纯粹就是给那些碌碌无为慵懒厌世的人的一剂安慰剂！让他们自己感动自己，相信“生活本就是这样呵”的麻醉感！

• 舒彩 8小时前 :

  如果给孩子看，显得深了，给成年人看（或者中年人？）显得太浅了，也许受众是初入社会的青年人吧，所以评价会这么高。故事简单，说教味道十足，后半段情节太过拖沓缓慢。看完后感触，老子来地球不是做社畜的

• 邛海凡 5小时前 :

  餐厅分手前那一刻如果反悔步入婚姻，他们就成为了我们最熟悉的那样子：努力工作、挣钱养家、养娃、还房贷，刚恋爱时完全知己的美妙再也不会出现，最终成了亲情。这情境李宗盛有词早已道来：“开始总是分分钟都妙不可言，谁都以为热情它永不会减”，从满心炽热地探讨诗和哲学到渐行渐远，可怕的不是争吵，而是变成了两条平行线永远不相交，最熟知的人也会在柴米油盐一地鸡毛中被抹杀成陌生人——倒未必是理想情怀的幻灭，而是到底呢你是热爱艺术还是想要小资生活。总体缺乏电影感，还是太像日剧感了，坂元裕二应该扩充成TV，文本还是这么细腻透彻。P.S 我也喜欢押井守，但电影票根很容易就丢了。8.2

• 聂雪曼 9小时前 :

  看似是与以往爱情片相类似的套路，前半段青春热恋与后半段残酷现实的对比，但整个过程都要来得舒服得多，尤其是将这套恋爱片写法套在两个灵魂如此契合的角色身上，似乎更值得观众玩味。以及坂元裕二依然贡献了不少金句台词，结尾很不错，相比一些影片硬要用前任的一场婚礼来达致双方的“大彻大悟”，与“曾经的自己”相遇并仍然选择放手的设置显然更能让角色（和观众）释然。

• 汉芳泽 9小时前 :

  俩豆瓣友邻谈恋爱确实很甜，但一个后来不上豆瓣这感情就完了...最后十分钟太狗血，弱智一般，这段稍微巧妙些或许还好点～村花演技提升不少...所以，坂元同学，您应该问问古泽同学，约会～恋爱到底是什么？

• 虞格格 7小时前 :

  忙起来还是会吵架啊

• 晨尧 0小时前 :

  恋爱和结婚两者对感情纯度要求差距真的太大了。原来没赶上终电可以做这么多事情，村花终于演上甜甜的恋爱了，另宝石之国，oor，黄金神威，蘑菇帝国，所以什么时候有人能陪我一起去看oor。如果smap没解散的话就不会分手吧，就很马鹿阿，用如果开头的句子都是假的。恋爱保鲜期耗尽了我们结婚吧，我还爱你，我只是不喜欢你了。6年后的奇迹是我和你一起出现在了谷歌地图参照物照片上，谢谢，再见。

• 熊晗玥 0小时前 :

  热爱书影音的少年误以为那些就是精神世界最重要的部分，其实正相反，那些对文化消费品的好恶，是最浅表的东西。人不是书柜，不是存电影的硬盘。不能一起追番一起打游戏看小说，爱就消失了？如此不堪一击，不配叫做爱情。他们只能算曾一起沉浸在“貌合”的爱情泡沫里吧。人生是两个人携手滚钉板，他俩才到哪儿？手上扎了个刺就开始哭喊。男票拿起一本成功学就面如死灰。“爱在”三部曲了不起的是第三部，婚姻家庭孩子的苦都吃过一遍，难听话都吵过一遍，还是要爱，要并肩坐着看夕阳。【十年前我可能会哭的。现在心里只剩《爱情神话》李小姐那句：哦哟，十年前我老吃这一套了……

• 索阳旭 2小时前 :

  这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

• 淑颖 4小时前 :

  “我知道我们相爱时的模样，所以才无法忍受现在的难堪。”

• 琪锦 4小时前 :

  能一起没完没了地聊书影音当然很开心，但爱情肯定不止这些，以及男主不是真文青，要不忘初心啊乛◡乛

• 柔采 6小时前 :

  二、影片灵魂类似投胎的设定，预设了所有人的出生都是等同的。但，就，并不是啊。人的出生是不可选择的，就是不平等的。看看这些生而为女人，为穷人，为有色人种，为少数群体的人，这些失去家园者、受饥受冻者、被侮辱与被伤害的人，这讲英语的灵魂学校道貌岸然的设定简直恶心人。22最后不就跳到咱国投胎了么。

• 玥璐 6小时前 :

  感情是怎么消失的？感情没有消失，感情只是被其他东西盖住了。只不过这些东西太重，重到抬起它们，也没有力气再继续这段感情了。

• 邵子平 8小时前 :

  我感觉男女主角不是一类人啊，男主是个狭义上的文艺青年，在于他观赏且创造自己的文艺作品，女主是个广义上的文艺青年，她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体，按照常理，他们的品味不太会那么相似，然后我也没看懂他们为什么要分手，like我也不是很懂他们为什么要在一起，比如我看到一个和我过分相似的人，并不会心生好感，我的想法是，这人是不是个神经病，因为有些事情发生在我自己身上可以，发现在别人身上就不行了，就是这么双标，最后感觉几套房子里的室内装修都不错。

• 空乐志 0小时前 :

  比較電視劇，可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突，不同階段的情節事件選擇（契合部分做的較誇張），很多很小的瞬間和反應，坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題，一是不關注戀愛雙方的精神交流（可能也看不上文藝青年），聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術（很偶爾聊起來也不說人話）；二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾，要不就是拉別人進來製造矛盾（如第三者、父母），要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾，且基本都關於物質（此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別）/ ps，一切因押井守而起，沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了，在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了，阿基考里斯馬基翻了個白眼問：怪我嘍？楊德昌說：怪我⋯）

• 督曼青 8小时前 :

  -我想笑着对她说再见

• 锦桂 1小时前 :

  这个社会正在把喜欢的男孩子变成赚钱的工具人，喜欢的女孩子变成生育机器和家庭保姆。

• 芝婧 7小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 雯格 2小时前 :

  主题馊鸡汤，无非是“享受平凡人生”什么什么的。故事很梗人：追求梦想的男主莫名其妙就挂了，凭什么？形象不讨喜：非得弄个黑人才显得你们悲悯博爱？逻辑很突兀：从未体验过地球人生的灵魂，怎么可能控制那副身体？无聊。

• 枫灵 4小时前 :

  要素过多强行工整很没必要，甚至让人觉得很不走心。这个群体坂元再了解不过了，随便塞几个梗秒秒钟让你共情。苏打工具人本人，怜爱加一星。