但我越发明白,不只疫情在消耗这个世界,你也无法知晓是否能见到明天的太阳
虽然知道洪导基本每部电影都在暗戳戳的隐喻自己,但这次是如此明晃晃的夹带私货,剖白给世人看,骂一些人,顺带展现一些情比金坚。
“什么时候起我们的生命变得不再平等了?”最后Sarah对着镜头的那段独白,仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思,对疫情,对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。
好惊人的互文,女演员失去了演大制作的机会,只能演独立影片,并被路人导演说可惜,然后被女作家反驳,这不就是现实中金敏喜的境遇吗!?还有女作家与洪的对应,真真实实在拍自己啊。那一段敏后也太美了,受不了!!
求救无门的窒息一夜,绝望而压抑 感同身受
三星吧。全片所有人反复说的一句话是“认识你很高兴”,看到所谓有趣的人的交往也要附带许多社交礼仪(韩国突出点?),社交无聊症患者就觉得好累哦。。。另外洪导总要借着片中人的口解释创作意图真太尬了。
酒桌那场,像在参加真实的含中年男人量过高的聚会,令人疲惫。
兜兜转转一辈子,文艺男女从青年变老,似乎都被岁月磨去了棱角,自己也在大谈从容淡泊,可真意外聚首,骨子里那种偏执又让彼此杠上……旧友老情人怨故交,和新认识的投缘人,只靠收敛在礼仪底下蹭出的有个性台词,诠释着彼此。
*这是在所有地区都发生的事,最近这几年甚至往后很多年,新冠疫情之下的众生相都可以作为影视作品的题材,这一段历史值得被记录下来,不管作品是好是坏,它都应该被客观地、真实地记录下来
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
小人物的命运,无论怎么抗争,都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书,想要保命逃离式隔离,却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里,告知是错误的。
无法不给这部高评价,毕竟洪常秀的电影拍的从来不是故事,而是情感在人物之间的流动,再也没有比彼此确定地爱着更为强烈的情感了,不是吗。
好惊人的互文,女演员失去了演大制作的机会,只能演独立影片,并被路人导演说可惜,然后被女作家反驳,这不就是现实中金敏喜的境遇吗!?还有女作家与洪的对应,真真实实在拍自己啊。那一段敏后也太美了,受不了!!
一位养老院年轻护理员为病患
怎么说呢,像芳芳这种人就应该直接定居国外吧。
看到金拿着手捧花走向镜头突然泪奔。也好想看看我曾经的视频。
有很多想说的,但其实又没啥好说的。我们都是一粒灰。
上乘之作,浑然天成。洪导演真的很能分别女人是否有脑子。黑白画面有匠人之感了。
其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙,还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊,比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情,即使不谈政治正确,也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力,但从大家都身为平民的视角,基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及,却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来;而这部电影的切入点真是不能再小了,剧本也真是不能再平实了,但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候,呐喊口号只能令人麻木生厌,而彰显人性才会感同身受,我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。
除了没有在海边裸奔,基本完成。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved