吴青峰百度云下载 高清

评论:

• 尔逸美 8小时前 :

  本片不但炫技，还秀思想。厉害

• 史雨竹 8小时前 :

  k的气泡音真的很让我出戏 柯南伯格的设定也是充满了年代感

• 天祜 7小时前 :

  福柯，颅内高潮，New-fashion sex。

• 成泽 1小时前 :

  柯南伯格的人体切割恶趣味，和传统的柯氏音乐，可故事力度已不如以往。有些导演可以称之为老而弥坚，但显然柯南伯格可算不上，只有自己的恶趣味。当然，点滴处，柯南伯格的审美，服饰设计还是在线的。

• 宦凡阳 5小时前 :

  实有无限的可能性。

• 始雁风 4小时前 :

  又是一部大卫式的口味片，性，肉体，器官链接，连装置都印迹明显。他想说的很深很多，但表达也很自我，在短时间内消化挺有难度。说装逼也好，说自我表达也罢，这独树一帜的风格也真是让人又爱又恨。

• 卫浩祈 5小时前 :

  如此高概念的设定为电影提供了许多解读方向，但完成度并不高（很多地方都是一笔带过便没了后文）确实有故弄玄虚的嫌疑。对于new sex可能方式的探讨挺有意思，但又觉得讲得浅了些。

• 全成益 2小时前 :

  太意识流了本人看不懂…就觉得能消化塑料那改造挺好的（（（（K这个造型好看

• 俞熙华 4小时前 :

  当代艺术创作现状，自嗨的，围观的，接头的，谈恋爱的，想往里加料的，翻来覆去就是那几样，挣扎来挣扎去，然后找新的蛋白棒啃，啃完泪流满面，不知道是不是对得住这么多年的勤勤恳恳。New Sex...New就New在两人可以躺床上摆拍，或者男主躺里面时调皮地吐吐舌头，亦可做个拉链防止叮当猫口袋里的东西掉出来。这种变态是空虚的，但他仍要假装继续探讨，只是Crash里的性感不再，又证明了人的老去是可以体现在作品里的。

• 之智宇 4小时前 :

  不明觉厉，回想上次，还是柯南伯格的《欲望号快车》

• 冉嘉年 7小时前 :

  2. 电影结尾，柯南伯格反其道而行之去宣扬“body is reality”，否认了未来世界中精神的主体性和存在的意义，反倒去强调肉体本身的价值，这是一个很新颖的观点，但个人其实不太接受这样的诠释（就这样选择去接受并宣扬现代科技下人类的异化吗？）。

• 卫必良 2小时前 :

  電影探討的，一是sex evolution，二是body evolution，三是social landscape及伴隨著的politics。我覺著小k飾演的角色有點可愛誒，在末世混沌裡誰才是工業社會的天啟四騎士？

• 时阳晖 7小时前 :

  身体即一切的复古未来内核是有趣的，但被套在了无聊的故事内。如果未来的性别结构还是这个鬼样子，那算什么未来。

• 宜佑运 0小时前 :

  陆陆续续看完了，我这低俗的品味，电影本身应该有些东西，但除了概念化真看不出别的了。

• 仵绮波 7小时前 :

  没想到会看到一部充斥着概念性诠释和发挥空间极大的文本的片子。而这种文本，也只有这样的卡司才能完美演绎。

• 方静枫 7小时前 :

  人均喉癌气泡音搞得我大约30%没听明白… surgery is the new art & sex的概念出乎意料地好体会，以至于我觉得中间小k的old sex行为是最creepy的。选角我都好爱，完美符合未来的激情的冷漠的前卫的美丽的人们。Howard Shore配乐好棒。

• 卫昉宽 0小时前 :

  痛觉的消失后，人开始有被割开的欲望：被割开方可被承认，被命名于是被塑造，这是理性的胜利，也是器官的现象学。当肿瘤被接纳，被控制，被塑造，被展示，它便成了器官，便成就了艺术，成为了sex，也便诞生了意义。但sex不完全可控，不知所以的怀孕传给下一代后，肿瘤替代原始成为了自然，人因而成为非人，理性因此癫狂，亦或是进化？总之，文明与癫狂，生命的黑暗与死亡的透明，怎么办？——秩序试图深入黑暗之心，抹除非人，但杀戮只是塑造了英雄。黑暗之心永久在跳动。

• 家忆枫 8小时前 :

  柯南伯格的人体切割恶趣味，和传统的柯氏音乐，可故事力度已不如以往。有些导演可以称之为老而弥坚，但显然柯南伯格可算不上，只有自己的恶趣味。当然，点滴处，柯南伯格的审美，服饰设计还是在线的。

• 亥静涵 8小时前 :

  柯南伯格对身体器官的研究与追求真respect

• 振凯 7小时前 :

  实在是接受不了。科幻的外壳下，柯南伯格搞了个用人体器官来做行为艺术的设计，内核依然是俗套的。当众表演解剖人体，在器官上纹身来达到新型的xing体验，变异的人类从自然生长不同器官到逐渐形成系统，这些内容本质上与《钛》相似。但《钛》是震惊大于恶心，这部电影是恶心大于震惊。除了某些画面强烈的生理不适之外，我实在是接受不了片中有解剖小孩shi体的桥段。哪怕相关内容并不血腥，我也知道那只是一个道具。人类可能会进化成新的物种，这在未来可能是一种“罪行”，可惜我没看出来导演对此表达的批判或产生的哲学探讨。