给班花吮脚趾

给班花吮脚趾 高清

评分：
9.0 推荐

分类： 喜剧片 2006

导演： 乔尔·科恩 伊桑·科恩

立即播放 报错
排序

播放地址

剧情介绍

　　勒保斯基（杰夫·布里吉斯 Jeff Bridges 饰）绰号“督爷”，是个无所事事的中年混混，终日最大的消遣就是和两个同样无能的朋友沃特（约翰·古德曼 John Goodman 饰）和多尼（斯蒂夫·巴斯米 Steve Buscemi 饰）打保龄球。一日，一群打手把他错认成城里和他同名同姓的那个百万富翁加以威胁，临走还尿在他的地毯上。平白无故吃亏的督爷只好跑去找那个富翁（戴维·哈德莱斯顿 David Huddleston 饰）赔偿，未果后自作主张偷了富翁一块地毯。几日后富翁又把督爷找去帮忙，因其年轻妻子邦妮（塔拉·雷德 Tara Reid 饰）遭到绑架，督爷被要求帮忙送赎金给绑匪，就此和两个朋友一起卷入一场哭笑不得的犯罪事件……

猜你喜欢

评论:

  • 春锦 0小时前 :

    21.10.26

  • 暨傲丝 5小时前 :

    故事一般，拍得也很一般。确实不够震撼，略显冗长。

  • 顾叶帆 0小时前 :

    章子怡片段 我一直觉得是沿袭了中国传统审美中的“诗化”，中国电影的诗化传统可以追溯到费穆的小城之春，之后的一路文人电影也延续着这样的传统，到五代的陈凯歌前期也是那样的创作，所谓的新主流、主旋律电影从上一部开始也在 白昼流星 上有了新进展，可能说确实主流观影者和美学延续者对一部影片的态度是有异议的，但这些只能留给历史言说。

  • 福星 5小时前 :

    还有特权阶层的压迫，如何去还原真相等等…

  • 蛮嘉歆 1小时前 :

    个人感觉这部不及祖国。泪点没达到，笑点倒是感觉到了。

  • 臧多思 7小时前 :

    真相不得所知，结局众说纷纭，大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词，但是庭审结束都谁都不是赢家，每个人都受到了伤害，到底是法律的公正重要？还是讲求社会效果，更有利于各方重要？就仁者见仁，智者见智了

  • 钟离香莲 7小时前 :

    很棒的电影，用很特别的角度来诠释了人间世事

  • 璐楠 9小时前 :

    21.10.26

  • 环晓君 7小时前 :

    我只是一个能变成人类的奥特曼，这台词，废话文学是吧😅

  • 皓锦 9小时前 :

    诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好！

  • 金秀妮 6小时前 :

    章子怡有点东西。

  • 洪夏波 0小时前 :

    女性视角还是蛮戳的，吴磊台词太差了一直没搞懂是凭什么有人气的…剔除首尾看

  • 栋怿悦 2小时前 :

    7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰，并不是刻意制造一种罗生门的状况，而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境，不同的性格特点，不同的文化信仰，所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情，女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎，但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题，但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟，毁了两个年轻人。

  • 香桃 1小时前 :

    如果是你的女儿被强奸你会怎么样？杀了他。一个事件，两种认知解释。

  • 祢琬凝 6小时前 :

  • 綦顺慈 1小时前 :

    叙事上还是有些累赘了，虽然我知道可能是遵循原著。后面庭审的部分父母轮流上台，这么多人为他作证，结尾确实女孩跟在男孩后面出来，我就对这个故事的主题产生了质疑。可能只是我主观上不想把故事讲成这样吧。

  • 沈香巧 0小时前 :

    永远怀疑。

  • 盛允 5小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 黎睿慈 5小时前 :

    8.不是非黑即白，本片塑造了灰色的男女主人公，整件事都是灰色的，两个背景性格截然不同的人互相伤害，一开始都不知道重点是什么，直到案件开始，然后一点一点追溯之前的事情，涉及法国的司法，me too运动，移民，迷人的地方在于不紧不慢的剥开一层层东西。最后作为观众都很难下判决，毕竟世界是复杂的多面的。

  • 端冰凡 7小时前 :

    吴京的骑兵团其实小队作战素养拍还挺好的

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved