自愿穿环改造俱乐部小说 高清

评论:

• 公良泰和 1小时前 :

  今年戛纳zy的头号军，第二部柯南伯格，再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想，当他通过影像将其表达出来时，如果只能通过那些人体器官来呈现，演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念，而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话，那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水，本来就是概念先行了，剧情还藏着掖着来，看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了，那个浑身耳朵的家伙好恶心，蕾老师面前小K显得一愣一愣的，还是嫩了点。

• 亓鸣晨 1小时前 :

  虽然制作全面升级，但仍是艾格斯地域民俗神秘主义类型体系的一部分，但与前两部作品明显不同之处在于《女巫》和《灯塔》中诗歌般的恐惧之源统治了叙事——一层无法言说的薄膜迷惑了我们对电影中世界的理解，那是年代久远又从未可知的自然或超自然的浑浊邪恶，以及人与人之间始终存在的心灵壁垒和随之产生的扭曲畸变，可以感受到《北欧人》中艾格斯同制片厂之间的拉锯战，最终的结果便是这个“哈姆雷特”的原型故事在明确甚至可以说简单的动作惊悚片主线外又保留着对角色行为动机的高浓度的神秘色彩修饰，于是这便形成一个这两种驱动力谁都可以离开谁而更加自我的单独存在的尴尬分裂境地，庆幸于艾格斯对视听演出风格的统一和坚守，没错，这或许是日渐迟暮的好莱坞今年最具风格化和破坏力的作品，它依然值得影迷去观看，更值得一个导演剪辑版的圆满补完。

• 卫杰涛 3小时前 :

  绝大多数场景的镜头都是固定机位拍摄，好处就是平静，观众不会过多的带入到电影里，但这不能说是拍摄牛逼，只是一种方式而已，尤其是导演想拍成史诗般的戏剧形式，这也造成了一个后果，那就是剧情发展不算明晰，时间线模糊，特别还有很多神神叨叨的内容。

• 明雪 6小时前 :

  杀戮场面讲究“原始”，民俗神话色彩添味。写实与写意，这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法，观众甚至不需要听懂人们的语言，仅需身临其中，借助长镜头，简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2

• 可和暖 2小时前 :

  不好意思啊，就不是拍给爆米花爽文观众看的，当邪典遇上莎士比亚，正视愚昧与不适，你需要这样的观影体验。

• 婧雪 3小时前 :

  只剩下摄影吸引人了，怎么办，一部部新片都是令人失望。

• 偶妍歌 8小时前 :

  关于痛感与性快感的联想，我想到是金基德，之前看过他的《莫比乌斯》，其中就有所谓“新型性交”方式，或许，性其实就是一种暴力，而暴力也是一种外化的性，就如弗洛伊德言万物皆可性(想想《搏击俱乐部》，何以解忧？唯有性与暴力)，而人类就像SM一样沉沦其中(就像片中那个莫名奇妙的女职员），生生不息

• 卫潼潼 3小时前 :

  北欧版的《哈姆雷特》。片子让我想到了陈凯歌的《荆轲刺秦王》，前半段还不错，但是到后半段有些拉的太长，过于追求形式了。不过整体的视听效果还是可以的，镜头下的北欧风光很好看

• 巫晨璐 3小时前 :

  布景好评 故事就算是严格遵守了北欧神话吧 实际剧情的逻辑就算了 感觉现在的观众已经不吃这一套了

• 广向卉 1小时前 :

  优胜劣汰物种进化是必然的，庆幸自己不会发生这种颠覆性改变

• 寅锋 8小时前 :

  3.5。顯然，當大銀幕觀眾因為沈浸感接納了完全由神話儀式建立的劇作節奏後，本片絕對沒有在質量上過於粗疏。只是在艾格斯個人維度，其中不僅大量穿插前作元素作為補丁，吵鬧的台詞削弱了各類儀式的嚴肅性。更糟糕的是，此種對於復仇神話毫無思辨的一比一搬演，似乎更加坐實了他在炫目技法之下內核空洞的可能性。希望他別再接這麼大製作了。

• 戴初蝶 9小时前 :

  “茹毛饮血，蛮荒壮阔。”——

• 孙智刚 1小时前 :

  一镜到底的打戏是真的惊艳：浑身肌肉、淤泥、汗、血的Skarsgård。Eggers审美一如既往的好。比约克...一如既往神棍。3.8

• 康驰 3小时前 :

  three stars for the misrepresentation of shrooms

• 卫春洲 7小时前 :

  D+ / 对于宏大制作和民俗神话的过度迷恋，基于古典故事的孱弱文本，被配乐，嘶吼，表现主义形式填满并负重累累，对于好莱坞没有任何的破坏性，反而被好莱坞耗尽了电影该有的秘密。

• 厍茗雪 8小时前 :

  艺术电影已经抛弃“做梦”，另投“科幻”新欢了

• 所韶容 4小时前 :

  又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了

• 伊向雪 6小时前 :

  观看过程中我心说这抓玛的莎士比亚风咋这么熟悉呢，合着是<灯塔>导演作品，得~啥也不(裂)说(开)了

• 宇喆 0小时前 :

  非常非常的普，就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了，而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意，涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话，其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧，看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了，不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说，最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者，但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达，没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影，有些片段真的太蠢了，蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。

• 坤晨 9小时前 :

  是死亡，那小黑所说就是对的