剧情介绍

  1843年,君主专制下的欧洲饥荒肆虐、经济萧条,处处危机四伏。英国的工业革命改变了世界秩序,创造出新的无产阶级。秉持博爱共产理念,工人组织陆续成立。两名德国青年,马克思与恩格斯,将颠覆这些组织的乌托邦思想,改造他们的斗争及全世界的未来。
  马克思自大学毕业后,凭着犀利文笔与非凡思路迅速跃升《莱茵报》总编。然而因撰文抨击普鲁士王国被迫停刊,随后带妻子迁居巴黎。创办《德法年鉴》期间,马克思结识了家境富裕的恩格斯。恩格斯在英国曼彻斯特经营纺织工厂,拥有卓越手腕与经济知识。他的出现,于金钱、于学识,都大大支持了马克思的思想实践。尔后,两人受托起草「正义者同盟」规章,一同完成了经典政治文献《共产党宣言》。一位困苦拮据仍不改其志,一位含着金汤匙又满怀抱负。时代青年的聚首,即将让全世界风云变色!

评论:

  • 明夏青 4小时前 :

    能面对自己,拍出这种题材的影片就已经是一种自由自信让人羡慕

  • 坤星 8小时前 :

    好久没有看到剧本这么好的纪实电影了,简直为之一振!尽管我政治倾向保守并且像Cartman一样反感嬉皮士运动,但丝毫不影响我被这部片子打动。当鸡蛋义无反顾地撞上高墙,当"blood flow all over the city",愿你的自由高呼,全世界都听得见。

  • 卫思伟 6小时前 :

    怪不得节奏这么《社交网络》,原来是索金。学生要么无勇,要么莽勇,有文化的嬉皮士是最佳被告。人物设置有《洛城机密》的味道,代表公正的最偏见,代表无纪律的最人文,代表高知的最冲动,坚持非暴力的给法庭来一拳。最讽刺的是,你像电影中酒吧里的人一样以为活在和平年代。

  • 少巧云 9小时前 :

    法律是神圣的,并非其生而神圣,而是因为在制定与解读法律的过程中,会体现出人性中神圣的一面。

  • 寒怡 0小时前 :

    群像刻画,法庭交锋,雄浑稳健,精彩纷呈。不愧是律师之子,艾伦·索金重拾最擅长的法庭题材,比92版《好人寥寥》的冲击更甚,而且这回自编自导,不假他人之手,还原半个世纪前的时代风云对于今日美利坚犹有深意。且看颁奖季能否获青睐,得之老骥伏枥,不得也不会影响本片跻身其最佳作品行列。

  • 卫金泓 0小时前 :

    可能大概的确挺好的吧,但我完全看不下去,整个背景太遥远生疏了

  • 千竹月 4小时前 :

    啊啊啊啊啊我居然现在才看!!!真的是各方面都令人发指的完美的一集(我心目中)......赶快给我上小破站啊好多地方都是笑到打鸣必须要搭配弹幕才能彻底爽到www这个案件也好戳我,暗号友情告白,啊,可恶的结局。就我这种曾经很敏感的人深有体会,对待心思敏感脆弱的朋友,还是直言坦诚的表达(或者给点小提示让对方知道有惊喜)会让人比较安心。可惜!......黑鸡你赶紧给我表白啊喂!光想不练算什么英雄好汉!然后真的好喜欢园子真纯和小兰吃东西唠嗑的日常_(:3」∠)_最近宅家往回追了几百集日常番的我已经深深地习惯有柯南的日子了。

  • 倩梦 9小时前 :

    信息量极大。现在看来,过去的辉煌岁月真的太牛逼了,无法复刻。

  • 万俟玲珑 3小时前 :

    映衬这段历史的荒诞//

  • 斋笑雯 5小时前 :

    -The world is watching! - Not really. 美国人不要再我即世界了。

  • 定凝雨 0小时前 :

    “Do you have contempt for your government? ” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.”

  • 书曼珍 9小时前 :

    这部电影展现的叙事合剪辑技巧真的是教科书中的教科书

  • 敏彩 1小时前 :

    是个精彩的好故事,仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

  • 城陶宜 7小时前 :

    艾伦索金的法庭戏真的好看,把原来史上一笔糊涂账拍的条理清晰,电影和现实交替剪辑的抗议戏最为震撼,现实永远比电影最为刺激

  • 夫雨文 6小时前 :

    讲真,小兰是不是被PUA了,新一这种动不动就玩消失的臭男人怎么这么容易原谅的!墨迹死啦!本柯南死忠粉从小学追到现在都特么奔三了他俩居然才亲上,救命好吧!而且这集真的推理是什么鬼?拿注射器喷到天花板上这种鬼点子我用脚趾头都想不出来……而且不会溅到自己身上吗?注射器又跑哪去了!fine!我知道不重要……anyway,即便如此,已经比近几年的剧场版都要好看了……

  • 寒婧 0小时前 :

    索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?

  • 初骏 2小时前 :

    单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?

  • 别梓璐 4小时前 :

    密集对白推动叙事完成结构的典范,法庭戏和闪回片段直接进行交叉剪辑,运动群戏无缝潜入真实记录素材,一场QZ运动中的各方力量犬牙交错,仅在左派阵营就依照不同光谱呈现出从激进到温和派别的合作与对抗,呈现出历史事件的复杂,不能简单以好恶正反进行判断。非常美国的结论,拿人当人的前提和底线是拿法律当法律。

  • 员幻珊 5小时前 :

    结案陈词真剪短,这剧本写得可真不错!我爱着我的国家,用着我们自己的方式!

  • 充语梦 7小时前 :

    尤其当他最后扣上扣子起身致敬

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved