索金对自己的高密度台词推进叙事太有自信了 如果没有一个好的故事人物原型 或者演员发挥出彩 简直味如嚼蜡
通共也比背叛婚姻强英国人 (the Game, TTSS) 都懂索金怎么搞不懂 and I’m not convinced by a man’s telephone call who would perjure himself in a hearing.
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本，他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物，各种信息量，台词扑面而来，通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活，更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色，但我依然觉得这是剧本的功劳，我看她的脸会感受到恐怖谷效应，不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了，更别提演技了。
要讲太多东西，从麦卡锡，到女权，到种族歧视，最后一个大女主只想要一个温暖的家，也真是够了
22/1/1：相比变脸，妮可劳模式的接片是图啥？你已经蹭了个小金人了还想再拿一个嘛？角色选人不对，没啥看头了。
全程都在感叹剧本的复杂精细、充满睿智和哲思，又同时吐槽从时间线到视角，从风格到节奏的混乱，等到结尾字幕一出，written and directed by Aaron Sorkin，恍然大悟，不足为奇。Kidman的共情能力真的强，只靠（脸僵到也只能靠）眼睛就把Lucile Ball喜剧形象背后的复杂人格展现得淋漓尽致，可惜Kidman真的是不会喜剧表演，扮演“最出色的喜剧女演员”就有些失真了。Bardem相比之下真的是惊喜，居然能歌善舞，喜剧感也优秀。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。
剧本太长了，闪回没有必要。妮可演的很努力，但是她的戏被其他演员吃的七七八八。
但太凌乱导致很冗长，观看途中停了3次
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
的确挺索金，but not in a good way… 随便看看还行。不过妮可的脸…如果不是通过数码修改而是真的拉皮到这种程度，看着还是挺不适应的
妮可演的不错。作为不熟悉露西的观众去看这本传记片还是能很精准地抓到在叙述人物生平的同时导演想要传达给观众的偏向和重点，女性的张力。
就电影而言真的又烂又长，妮可基德曼确实把女人的歇斯底里与神经质都拍出来了，问题是真的很难看
作为传记片有点失败，看完让人完全不想了解这个人物原型和故事背景，妮可基德曼的妆发也很夸张，很像蜡像假人。
会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
带着了解旧好莱坞演员露西尔.鲍尔为人的低期待来看至少是符合预期的，人物性格和形象抓实了，除此之外就是唇枪舌战式的一锅乱炖了。
最后妮可的愣神真的演的很棒。一位女演员，在女性意识逐渐苏醒的年代，没有过分标榜自己的女性身份，甚至在丈夫一次次出轨后都默默忍受，只希望能得到丈夫的一句道歉，但在一次次的谎言中她绝望了，摄影棚给了她一种家的错觉，情景剧也不过是宣泄情绪的娱乐品，家庭早已破碎不堪。于是在最后和丈夫的同台表演中她一次又一次的修改剧本，试图重新找回记忆中的那个他，虽然只有短短几秒，但也足以说明曾经的她多么幸福
对于不了解时代和角色背景的观众来说，跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白，所以更难理解角色的某些偏执和情绪，演员都是好演员，但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥，还有它怎么还没演完…
一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭
男人，只有挂在墙上才能安分点儿。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
