channel://tdy3660 高清

评论:

• 红丹红 9小时前 :

  政治是人类最深奥的学问。扮演希特勒的演员真心不行。

• 梦格 5小时前 :

  牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗，但没有效果。

• 肥秋阳 2小时前 :

  除了杰瑞米艾恩斯的表演外，这部电影可以说毫无是处

• 鹿骊美 8小时前 :

  稍显冗长，但保罗握枪犹豫那一段确实让人心跳加速，甚至按下了暂停键缓一缓。张伯伦的选角很合适。但人物形象整体还是太过于扁平，比如张伯伦的形象似乎非常完美。

• 随璞玉 5小时前 :

  “这太重要了……”

• 系星阑 7小时前 :

  我觉得还行。可以对那段历史有个大概的了解。看过很多这种类型的，国外拍这种电影真的是很有一套。

• 琦弘伟 6小时前 :

  强国分瓜弱国默，人微言轻逆势难。

• 祥辰 0小时前 :

  从张伯伦角度讲述一遍二战爆发前的情况，剧本不错，能给4星，值得拿奖的影片。

• 月梅 0小时前 :

  这种历史架空剧就有种天真感，编的故事经不起逻辑推敲，呈现紧张感的方式也比较单一，不停晃镜头以及歇斯底里的对话。。。不过Jannis真的帅，某些角度像阿兰德龙。。

• 阿初蝶 0小时前 :

  张伯伦对英国二战的贡献不亚于丘吉尔，为英国备战争取了宝贵的时间。“乌克兰危机”以史为鉴

• 辰邦 2小时前 :

  还算值得一看吧，能把这么一段已经公认无趣的历史拍的如谍战大片一样有声有色扣人心弦，特别是能和当下的俄欧争端、台海局势有直接的对照呼应。

• 格彩 7小时前 :

  沉稳、克制、精准的视听语言，氛围营造也是上佳。按现在天朝的舆论环境来看，Paul 在当时的德国，属于不折不扣的“不爱国”。最终在希特勒的领导下，一群爱国的人，给欧洲带来了沉重的灾难。

• 禾秋莲 2小时前 :

  后世史书一般都认为张伯伦是上了希特勒的当，其实也不尽然，正如电影中所说，他也明白对手是个流氓，和流氓打交道就得留一手。至少，《慕尼黑协定》让英国及其盟友们赢得了一年的准备时间。

• 鲜之槐 4小时前 :

  We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

• 鲜方仪 4小时前 :

  这么严肃的一件事情，整的像小孩过家家似的。

• 福树 3小时前 :

  张伯伦在对希特勒实施绥靖政策的同时也在采取重振军备的措施，以及1938年（或者说整个1930年代）英国糟糕的经济状态和战备情况导致其无力承担战争（张伯伦角色在电影中所说的台词“我只能打我手上有的牌”就是此意）——这些都是历史事实，反倒是令自从高中英语教科书之后除了微博博主文章就没读过其他历史类书籍的简中网友们大为惊诧了。“所谓希望，是指望别人出手做事来改变状况”，这句台词颇有内涵。

• 芃辰 6小时前 :

  We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.

• 茹梅 1小时前 :

  不要再塑造一个又一个千篇一律的妻子角色了，真的。

• 靖德运 4小时前 :

  电影其实质量还不错，如果没有结尾那几行“注解”，也许就不会有洗白张伯伦的争议了。

• 柯元槐 7小时前 :

  关键情节看得很紧张，历史从来不是只有一面，人性泯灭太残酷了，希望种族主义能灭绝。